臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 109年度橋簡字第356號
原 告 柯相遠
被 告 柯碧海
陳秀盆
柯美如
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國109年6月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告柯碧海、陳秀盆均為久堂企業有限公
司（下稱久堂公司）之股東，被告柯美如為柯碧海、陳秀盆
之女。被告三人共同基於偽造文書之意，於民國88年10月1
日前某時偽刻原告之印章（下稱系爭偽造印章）後，於88年
10月1日在久堂公司股東同意書（下稱系爭同意書）上蓋用
系爭偽造印章，偽造原告同意將出資款新臺幣（下同）25萬
元轉讓給柯美如承受之不實同意書，再持之辦理變更股東登
記，故柯美如無法律上原因取得原告之出資，而柯美如當時
未成年，實際受益者是柯碧海、陳秀盆，被告自應共同對原
告負返還不當得利之責，爰依不當得利之法律關係提起本件
訴訟等語，並聲明：被告應給付原告25萬元，但如被告其中
1人已為給付時，其他被告於給付範圍內同免其責。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，惟具狀辯以：久堂公司為訴
外人即原告與柯碧海之父親 柯萬發 所設立，當初是因設立公
司需要一定人數，故將原告與柯碧海、陳秀盆列為股東，但
實際上是柯萬發在經營，88年將原告股份移轉給當時僅有18
歲之柯美如，是依柯萬發指示為之，被告並未偽造文書，且
依原告主張之事實發生於00年00月0日，迄今已超過15年，
故被告亦得主張時效抗辯等語，資為抗辯，並聲明：原告之
訴駁回。
四、本院之判斷：
(一)按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」民
法第179條定有明文。又按「當事人主張有利於己之事實，
就其事實有舉證之責任」，民事訴訟法第277條定有明文。
本件原告主張被告共同以偽造文書方式，將其在久堂公司之
25萬元股份轉讓柯美如，因此共同受有25萬元出資款之利益
，即應由原告負舉證之責。
(二)查原告主張其與被告柯碧海、陳秀盆原本均為久堂公司之股
東，被告柯美如為柯碧海、陳秀盆之女，嗣久堂公司向主管
機關辦理股東出資轉讓登記，將原告股份轉讓給柯美如，所
附資料包括系爭同意書等事實，為兩造所不爭，並有本院職
權調閱臺灣橋頭地方檢察署108年度偵字第5782號案件（下
稱系爭刑案，該案為原告對被告3人提出偽造文書等告訴，
經檢察官為不起訴處分）卷內之久堂公司公司登記案卷可參
，堪以認定。至原告主張被告無法律上原因受有25萬元出資
款之利益，致原告受有損害，為被告所否認，依上開說明即
應由原告負舉證之責。經查:
1、被告辯稱久堂公司實際上為柯萬發經營，當初是因公司登記
所需，才將原告與柯碧海、陳秀盆列為股東等情，核與柯碧
海於系爭刑案偵訊時所陳公司是柯萬發一人出資，股東都是
借名登記等語（他字卷第40頁反面），及原告於本院審理時
自陳久堂公司一開始是其父親出資等語（但辯稱後來有另外
將錢交給柯萬發，詳後述，見本院卷第60頁反面）相符，故
久堂公司雖曾將原告列為股東，並登記原告出資25萬元，但
原告當時並未實際出資，應堪認定。
2、原告雖於本院審理時主張其前曾在家幫忙工作並未支薪，且
後來出外工作後，仍有持續將薪水交給柯萬發，總金額早已
超過25萬元云云（本院卷第61頁），但此部分事實未見原告
舉證證明。且原告於系爭刑案偵查中，先於偵訊時主張其曾
經以25萬元買下股份，是每月分期付款給柯萬發，是拿現金
，沒有其他人知道此事云云（他卷第41頁）；嗣又具狀主張
其曾將12萬6,000元委由其配偶匯給柯萬發，再另外將12萬
4,000元以現金分次交給柯萬發云云（他卷第75頁），是其
於該案偵訊時就該筆25萬元究竟是何時、如何交給柯萬發，
先後所述顯有矛盾，且上開說法又與其於本院審理時之主張
不同，已見原告主張其事後繳足25萬出資款云云難以採信。
況且，在我國子女基於孝心、情誼或社會壓力等因素，幫忙
家業而未支薪，或將在外工作之薪水交給父母，而未向父母
要求財產上利益作為回報，均屬常見情形，且原告亦自陳其
將錢拿回家裡，並未特別講說是要當作出資款等語（本院卷
第61頁），故縱使認為原告於本院審理時所稱在家幫忙未支
薪、將薪水交給柯萬發之事屬實，仍無從以此認定原告已有
出資25萬元之事實。
3、依前開說明，本件無從認定原告曾經繳納25萬元之股東出資
款，則被告所辯當初久堂公司登記之股東都只是列名等語，
當非無稽。從而，原告主張因股份遭移轉給柯美如，被告因
此受有25萬元出資款之不當利益，其受有25萬出資款之損害
云云，自無理由。
五、綜上所述，原告主張被告應給付原告25萬元，為無理由，應
予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經本院審酌後認
與判決之結果不生影響，爰不再逐一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年7月16日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年7月16日
書記官林禹丞