臺灣新竹地方法院民事簡額判決 99年度竹東簡字第18號
原 告 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求遷出戶籍事件，本院於民國99年6月11日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼新竹縣○○鎮○○路○段○○○號房屋騰空遷讓
交還予原告。
訴訟費用新台幣2,430元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：緣被告係原告配偶丙○○之弟，因被告無誠信
，且曾利用兄弟之情，以開設水電行，且已標得百萬以上
工程為由，向原告配偶騙財；被告復曾以相同方式，向父
母行騙專款150萬元；今被告之父 梁榮波 已將門牌號碼新
竹縣○○鎮○○路○段○○○號之房屋（下稱系爭房屋）移
轉過戶予原告， 爰起 請求被告遷讓交還原告等語。
（二）被告則以：被告與原告配偶為兄弟，雖系爭房屋係被告之
父過戶予原告，但因被告之父身體不佳，且未與被告兄弟
姊妹等商量，即將之移轉登記予原告，被告感覺移轉登記
有爭議；系爭房屋係父親有，若父親同意，做兒子的沒有
意見，但仍無法接受等語置辯，並求為駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款之情形，應依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
（二）原告主張系爭房屋係被告之父梁榮波移轉登記予原告，現
系爭房屋為原告所有之事實，業據原告提出建物登記第一
類謄本為證，並據被告之父梁榮波到庭證述在卷，雖被告
以前詞置辯，惟不足執為拒絕遷讓之正當理由，被告經合
法通知未再到庭陳述，亦未另以書狀表示意見，堪信原告
之主張為真。
（三）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
，對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條定
有明文。從而，原告本於所有權人之地位，訴請被告遷讓
交還系爭房屋，洵屬正當，應予准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中華民國99年6月25日
竹東簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月25日
書記官馮玉玲