臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度雄聲字第49號
聲 請 人 乙○○
上列聲請人與相對人高雄市政府交通局等間請求損害賠償事件，
聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資
力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並
能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第
2項及第284條規定自明。所謂「無資力」，係指窘於生活
，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判
例意旨可資參照）。又按，當事人無資力支出訴訟費用者，
法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，
不在此限，民事訴訟法第107條亦有明文，所謂顯無勝訴之
望者，係指聲請訴訟救助之當事人所提起之訴或上訴依其主
張之事實於法律上本無獲得勝訴之望而言。
二、聲請意旨略以：相對人甲○等涉有脫法、誣重刑、官商共犯
等，侵害聲請人之憲法人權即身心健康財產權，應賠償聲請
人新臺幣40萬元，聲請人因現況無能負擔訴訟費用，故向本
院聲請訴訟救助等語。
三、經查，本件聲請人固主張其無資力支出訴訟費用云云，並提
出財政部甲種經收捐獻款項收據乙紙，惟聲請人於另件聲請
訴訟救助事件具狀自陳，其係大陸地區實習醫師，並具有法
學碩士之資格，此參本院99年度雄聲字第82號民事裁定可查
，則聲請人客觀上自應尚具有一定程度之經濟信用，衡以聲
請人現年39歲，正屬中壯年時期，依一般社會通念，應具工
作之能力或籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，故難遽以
聲請人片面指陳而逕認渠已窘於生活或缺乏經濟信用以支出
訴訟費用，揆諸前揭說明，足認聲請人非無資力之人；再者
，依聲請人主張侵權行為之情由觀之，所指陳者僅涉健保費
用收取減免、聲請人因交通違規遭行政罰鍰之事，則屬全民
健康保險行政政策及聲請人依法定救濟聲明異議問題，均與
民法所定之民事侵權行為責任有間，又就聲請人所指聲請更
生之准駁，亦屬法院依法認定之範疇，自不得僅以駁回之認
定結果即可反稱有何不法情事，聲請人之主張顯無勝訴之望
，堪以認定。是揆諸首開法條之規定，其聲請即屬無從准許
，是故，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第107條，裁定如主文。
中華民國99年6月29日
高雄簡易庭法官高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月30日
書記官吳雅琪