臺灣彰化地方法院99年度訴字第1178號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年訴字第1178號刑事判決

裁判日期：民國99年10月29日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決99年度訴字第1178號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1265號、第1279號），本院改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之注射針筒壹支沒收。應執行有期徒刑壹年肆月，扣案之注射針筒壹支沒收。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經執行強制戒治後，於民國91年4月12日停止戒治付保護管束，至91年4月29日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢。①復於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，因犯連續施用第一級毒品罪，經臺灣高等法院臺中分院（以下簡稱：臺中高分院）以93年度上訴字第1692號判決，判處有期徒刑11月確定；②又因犯竊盜罪，經臺灣南投地方法院（以下簡稱：南投地院）以93年度易字第512號判決，判處有期徒刑5月確定；③又因犯施用第二級毒品罪，經本院以93年度彰簡字第447號判決，判處有期徒刑6月確定；④又因違反妨害兵役治罪條例案件，經本院以93年度彰簡字第393號判決，判處有期徒刑4月確定；⑤再因犯搶奪罪，經本院以94年度訴字第419號判決，判處有期徒刑1年4月確定；⑥又因犯施用第二級毒品罪，經本院以94年度彰簡字第355號判決，判處有期徒刑6月確定；⑦復因犯連續竊盜罪，經臺中高分院以94年度上易字第1447號判決，判處有期徒刑2年確定。其後因中華民國九十六年罪犯減刑條例施行，上開序號①、⑤、⑥之三罪，均合於減刑規定，經裁定各減其宣告刑二分之一，並與上開序號⑦之罪，合併定應執行刑有期徒刑3年4月確定；另上開序號②、③、④之三罪，則經裁定合併應執行刑有期徒刑1年2月確定。上開各罪經接續執行後，於97年10月28日假釋出獄，至98年3月25日假釋期滿未經撤銷假釋，以執行完畢論。詎仍不知悔改，復分別為下列施用毒品行為：(一)⒈基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年4月25日上午10時許，在其位於彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○號住處，將海洛因摻水後，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次（該注射針筒已經甲○○丟棄而滅失）；⒉隨即於同上處所，另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，將甲基安非他命置於玻璃球內，以燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次（該玻璃球已經甲○○丟棄而滅失）。嗣於99年4月27日晚上9時55分許，警員在彰化縣員林鎮台76線東西向道路27公里處，見甲○○駕駛車牌號碼00-0000號自小客車形跡可疑，乃上前盤查，查得甲○○係列管毒品人口，經徵得其同意後，帶同前往彰化縣警察局溪湖分局埔心分駐所採集尿液送驗，檢驗結果呈現可待因、嗎啡及甲基安非他命之陽性反應。(二)復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年7月8日晚上9時許，在其位於彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○號住處，將海洛因摻水後，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於99年7月9日下午3時許，因甲○○另涉犯竊盜犯嫌，經警員持檢察官核發之拘票，在彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○○號前將其拘提到案，並當場扣得其所有供本次施用海洛因所使用之注射針筒1支，經徵得其同意採集尿液送驗後，檢驗結果呈現可待因及嗎啡之陽性反應，始查悉上情。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局、彰化分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：被告甲○○所犯之本案犯罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪。其於準備程序就上開被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事。爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，先予敘明。
貳、實體部分：
一、訊據被告對於上開事實均坦承不諱；且就被告所為上開事實
一(一)⒈⒉之犯行部分，對被告於99年4月27日所採集之尿液，送檢驗後，結果呈現可待因、嗎啡及甲基安非他命之陽性反應，有彰化縣警察局溪湖分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單，及詮昕科技股份有限公司（以下簡稱：詮昕公司）99年5月12日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1紙在卷可憑；就被告所為上開事實一(二)之犯行部分，對被告於99年7月9日所採集之尿液，送檢驗後，結果呈現可待因及嗎啡之陽性反應，有彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單，及詮昕公司99年7月23日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1紙在卷可參，復有注射針筒1支扣案可佐。足認被告之自白與事實相符，均可以採信。本案事證明確，被告上開2次施用第一級毒品及1次施用第二級毒品之犯行，均堪以認定。
二、查被告前因施用毒品案件，經執行強制戒治後，於91年4月12日停止戒治付保護管束，至91年4月29日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，復於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，因犯連續施用第一級毒品罪，經臺中高分院以93年度上訴字第1692號判決，判處有期徒刑11月確定等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺中高分院93年度上訴字第1692號判決電腦列印本各1份在卷可稽。被告自上開強制戒治執行完畢釋放後，距離本案犯罪，其期間雖均已超過5年，惟按「毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為『初犯』及『5年內再犯』、『5年後再犯』。依其立法理由之說明：『初犯』，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，『5年內再犯』者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，『5年後再犯』者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用『初犯』規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於『初犯』及『5年後再犯』二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於『5年後再犯』規定，且因已於『5年內再犯』，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。」最高法院有97年度第5次刑事庭會議決議可循。因被告在上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，曾再犯如上所述之施用毒品罪，是被告本案所為，仍合於毒品危害防制條例第23條第2項所定之追訴要件，自均應依法論科。
三、按海洛因及甲基安非他命，分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所明定之第一、二級毒品，均不得非法持有、施用。核被告所為，就上開事實一(一)⒈、(二)部分，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，就上開事實一(一)⒉部分，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其先後為施用第一、二級毒品而各持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，已分別為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。再被告所犯上開三罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。又被告曾因犯連續施用第一級毒品罪，經臺中高分院以93年度上訴字第1692號判決，判處有期徒刑11月確定；②又因犯竊盜罪，經南投地院以93年度易字第512號判決，判處有期徒刑5月確定；③又因犯施用第二級毒品罪，經本院以93年度彰簡字第447號判決，判處有期徒刑6月確定；④又因違反妨害兵役治罪條例案件，經本院以93年度彰簡字第393號判決，判處有期徒刑4月確定；⑤再因犯搶奪罪，經本院以94年度訴字第419號判決，判處有期徒刑1年4月確定；⑥又因犯施用第二級毒品罪，經本院以94年度彰簡字第355號判決，判處有期徒刑6月確定；⑦復因犯連續竊盜罪，經臺中高分院以94年度上易字第1447號判決，判處有期徒刑2年確定。其後因中華民國九十六年罪犯減刑條例施行，上開序號①、⑤、⑥之三罪，均合於減刑規定，經裁定各減其宣告刑二分之一，並與上開序號⑦之罪，合併定應執行刑有期徒刑3年4月確定；另上開序號②、③、④之三罪，則經裁定合併應執行刑有期徒刑1年2月確定。上開各罪經接續執行後，於97年10月28日假釋出獄，至98年3月25日假釋期滿未經撤銷假釋，以執行完畢論等節，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告於上開徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、刑事法所處罰之施用毒品行為，係屬藥物濫用、物質依賴，自殘性明顯，侵害性卻隱晦之犯罪。基於施用毒品犯罪此一特性，毒品危害防制條例第10條第1、2項之刑罰，自不宜與一般犯罪之刑罰等量齊觀。因此，對於施用毒品之犯罪行為人，刑罰之目的，應側重在幫助其遠離毒品及戒除毒癮，俾其重返社會正常生活，故對其施以相當期間之徒刑，藉以隔離毒品、戒除依賴即可，過度監禁之結果，徒然虛擲其生命，並有浪費國家稅收之虞。審酌被告除上述累犯前科外，另有竊盜、違反肅清煙毒條例、贓物、及施用毒品等犯罪前科，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行不佳；且其曾因施用毒品案件，經執行強制戒治及徒刑後，卻又再犯，顯見其未能悔改並記取教訓；惟念及施用毒品犯罪之本質，為戕害自我身心健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，以及被告於犯後坦承犯行，態度良好，暨斟酌其犯罪之動機、目的、手段、智識程度為國中肄業及所生危害等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，併定如主文所示之應執行刑。
五、上開扣案之注射針筒1支，係被告所有供上開事實一(二)犯罪所用之物，已據其陳明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，在該犯罪項下宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官高宏銘到庭執行職務。
中華民國99年10月29日
刑事第三庭法官陳銘壎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年10月29日
書記官楊筱惠附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。