臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度易字第312號
公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告王大娘
上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第46919號、第47316號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
乙○○犯恐嚇取財罪，累犯，處有期徒刑柒月；未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、緣乙○○前因丙○○另涉他案，基於友人情誼，為其無償書立悔過書，嗣因認丙○○仍未悔過，心生不滿，遂於民國111年8月17日凌晨，以前曾為丙○○書寫悔過書為由，欲向丙○○索取新臺幣（下同）3萬元，經丙○○表示身上沒有錢，乙○○竟意圖為自己不法之所有，基於恐嚇取財之犯意，在臺中市○區○○○道0段00號之凱悅KTV內，對丙○○恫稱「你現在是要我開還是怎樣」、「那我現在蹦了你，你家的事喔」、「你真的很想死嗎」、「我槍已經拉了喔」、「這支克拉克小隻的，他不會貫穿你腦門」等語，致丙○○心生畏懼，並於同日4時許，致電聯繫其母親 詹涓芳 到場，並交付2萬元予乙○○。
二、緣乙○○之友人 陳明德 為丁○○修車，丁○○對維修內容不滿意，乙○○因而與丁○○爭吵，乙○○竟基於恐嚇之犯意，於111年9月2日13時14分許，在臺中市○○區○○路00巷0○0號，以加害身體之事，徒手抓住丁○○衣領並恫稱「你在亂什麼？」等語，以此行動及言語致丁○○心生畏懼而生危害於安全，後經員警接獲報案而到場，始悉上情。
三、案經丙○○、丁○○分別訴請臺中市政府警察局第一分局、豐原分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本案被告乙○○所犯，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序中，就前揭被訴事實均為有罪之陳述，經受命法官告以簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，經合議庭評議後，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱，並有被告之改名及改證紀錄各1紙在卷可稽（見偵46919號卷第135頁至第137頁）；犯罪事實一部分，另有被害人丙○○於警詢、偵查所為指訴、證人詹涓芳、 李曉玟 、 鄭善允 於警詢所為證述、111年8月25日員警職務報告、被害人丙○○之臺中市政府警察局豐原分局神岡分駐所受理各類案件紀錄表、指認犯罪嫌疑人紀錄表、對話譯文各1份及111年8月16日、17日之監視器畫面擷圖共8張附卷可參（見偵46919號卷第41頁、第51頁至第59頁、第63頁至第83頁、第99頁至第111頁、第117頁）；犯罪事實二部分，另有告訴人丁○○於警詢所為指訴、證人陳明德於警詢所為證述、111年9月7日偵查報告書、告訴人丁○○之臺中市政府警察局豐原分局社口派出所受理各類案件紀錄表各1份及111年9月2日監視器畫面擷圖共17張附卷可參（見偵47316號卷第37頁至第39頁、第51頁至第65頁、第81頁至第97頁、第101頁），足徵被告所為認罪之任意性自白與事實相符，堪以信採。本案事證明確，被告犯行均堪認定，應予依法論科。
三、核被告犯罪事實一所為，係犯刑法第346條之恐嚇取財罪；犯罪事實二所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告所犯上開二罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。查被告前因妨害自由案件，經本院以110年度簡字第1388號判決判處有期徒刑3月確定，被告並於111年5月23日易科罰金執行完畢，有公訴人提出之全國刑案資料查註表及上開判決可證（見本院卷第71頁至第85頁），是被告於前案執行完畢5年內之111年8月17日、111年9月2日故意再犯本案有期徒刑以上之二罪，均為累犯，審酌前案與本案間罪質及侵害法益相類，且被告於前案執行完畢後數月即再犯本案，堪認對刑罰反應力薄弱，是本案依累犯規定加重其刑，並不致生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形，爰依刑法第47條第1項規定，就被告所犯二罪均予加重其刑。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告以上揭手段恫嚇被害人丙○○及告訴人丁○○，並使被害人因心生畏懼並依指示通知其母前來交付財物，顯見被告法治觀念薄弱，所為實有不該；惟考量被告犯後始終坦承犯行之犯後態度，本案犯罪動機及目的、犯罪情節、手段；暨被告自陳高職肄業之智識程度，目前以賣車為業，需扶養一名未成年孫子及勉持之家庭經濟狀況（見本院卷第68頁112年3月22日簡式審判筆錄）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就所涉恐嚇危害安全犯行部分諭知易科罰金折算標準。
五、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告自被害人丙○○之母詹涓芳處取得之現金2萬元，為其本案犯罪事實一之犯罪所得，既未扣案，亦未實際發還被害人丙○○或詹涓芳，應依前揭規定於被告犯罪事實一所為罪刑項下諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第305條、第346條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃靖珣提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日
刑事第十二庭法官吳逸儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官張峻偉
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。