臺灣高雄地方法院94年度交聲字第100號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年交聲字第100號刑事裁定

裁判日期：民國94年06月13日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定94年度交聲字第100號原處分機關交通部公路總局旗山監理站異議人即受處分人甲○○送達代收人乙○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局旗山監理站於民國94年2月22日所為之處分（原處分案號：
旗監違字第裁85-NJ0000000、第裁85-NJ0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：伊對於交通部公路總局旗山監理站旗監違字第裁85-NJ0000000、第裁85-NJ0000000號裁決書所載之時地、違規事實均不爭執，然伊並未接獲違反道路交通管理事件之逕行舉發通知單（高雄縣政府警察局高警交字第NJ-00000
00、NJ0000000號，下稱舉發通知單），致分別未及於自動到案期限內繳納最低罰款新台幣（下同）2700元、900元，原處分機關未查，即分別裁決罰以較高之罰鍰5400元、1800元，顯於法未合，爰依法聲明異議等語。
二、按違反道路交通管理處罰條例行為之處罰，處罰機關於裁決前，應給予違規行為人陳述之機會；逾期不到案逕行裁決，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第40條前段、第46條第2項定有明文，是行為人如於期限內逾期不到者，處罰機關即得逕行裁決。次按對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，行政機關為避免行政程序遲延，認為有必要時，得依職權命為公示送達；公示送達應由行政機關保管送達之文書，而於行政機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取；公示送達自公告之日起，經20日發生效力，行政程序法第78條第1項第1款、第2項、第80條前段及第81條前段亦分別定有明文。
三、經查：本件異議人2次違規之2張舉發通知單暨違規照片，經高雄縣政府警察局交通隊依異議人之行照地址（亦係異議人之戶籍地址）高雄縣杉林鄉月眉村內寮7號交付郵務送達後，因異議人「遷移不明」，均無法投遞致遭退回，此有退件信封2份在卷可稽，而異議人到庭後亦坦承：伊之戶籍地從未改變，但實際上並未居住該地等語，因異議人既未按址居住，復未陳報變更地址，則高雄縣政府警察局依址寄送文書後仍未能送達，乃有理由認異議人之應受送達處所不明。嗣高雄縣政府警察局分別於92年9月30日以高縣警交字第920086717號函、於93年2月16日以高縣警交字第0930085679號函，將異議人上開2次違規文件，公告辦理公示送達，並分別自92年10月21日、93年3月8日起發生效力，此亦有該公告及舉發通知單郵寄無法送達清冊各1紙在卷可按，異議人逾期仍未到案，高雄縣政府警察局方移送予交通部公路總局旗山監理站逕行裁決，核其送達程序均為合法，異議人仍執前詞聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國94年6月13日
交通法庭法官蔡川富以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國94年6月13日
書記官邱秋珍