臺灣高雄地方法院93年度簡字第5358號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院93年簡字第5358號刑事判決

裁判日期：民國94年06月13日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決93年度簡字第5358號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○男22歲上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度偵續字第77號），本院判決如下：
主文甲○○連續以詐術得財產上不法之利益，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據補充更正如下，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
㈠犯罪事實部分：
⒈甲○○自始無給付通信費用之真意，仍於民國92年1月
31日前往遠傳電信筌宇通信工程有限公司岡山分公司，填具遠傳行動電話服務申請書，申辦行動電話門號0000000000號使用，基於自己不法利益之概括犯意，至92年
6月間止，連續使用該門號之通信設備與他人通訊，致使遠傳電信公司公司陷於錯誤，誤認甲○○為電話號碼之使用人且有給付通信費用之真意，因而提供通訊服務，連續獲得使用電話通訊之財產上不法利益，共計新台幣（下同）40,100元；⒉犯罪事實欄第6行「其在遠傳並無申請任何行動電話門
號」之後至第8行更正為「嗣經遠傳電信公司比對上開聲明書及申請書上之筆跡，認均為甲○○所為，即於92年7月22日報警處理，因而查獲上情」。
㈡證據部分：被告於本院調查之自白。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。又被告自始無給付行動電話費用之真意，猶申請行動電話使用，因而使電信公司陷於錯誤提供通訊服務，被告確因而詐得相當於40,100之通信服務，應該當於詐欺得利既遂罪，至於被告是否依約繳納電信費用應屬民事債務求償範疇，不影響本件詐欺得利既、未遂之認定，是而聲請人認被告上開犯行該當詐欺得利未遂罪，是有未恰，併此說明之。又被告多次詐欺得利行為，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括之犯意為之，為連續犯，爰依刑法第56條之規定以一罪論，並加重其刑。爰審酌被告正值年輕，竟貪圖小利，以詐騙手段詐得通信服務達40,100元，實有不該；惟考量其於本院調查時坦承犯行，犯後並與遠傳電信公司達成和解，有本院公務電話記錄乙份在卷可佐，顯有悔過之意，及其犯罪目的、手段等其他一切情狀，本院酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第45
4條第2項，刑法第56條、339條第2項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年6月13日
高雄簡易庭法官楊佩蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國94年6月13日
書記官翁淑珮附錄本件論罪科刑法條全文：
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。