裁判字號：臺灣彰化地方法院100年訴字第372號民事判決
裁判日期：民國100年07月12日
裁判案由：分割共有物
臺灣彰化地方法院民事判決100年度訴字第372號原告 張耿峯 訴訟代理人 黃勝雄 律師複代理人 胡若茵 被告 張耀民
張 薛惠心 張耿堂 張勝裕 張耿梧 張耀隆 張耀甲 張敏郎 張耀庭 張耀宗 張耀坤 張明崙 張明智 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國100年6月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有坐落彰化縣○○鎮○○段第164號，地目田，面積1,132平方公尺土地，分割為如附圖即彰化縣員林地政事務所100年5月19日土地複丈成果圖（一）所示：編號Ａ部分面積323.43平方公尺土地，分歸被告 張薛惠心 所有；編號Ｂ部分面積161.72平方公尺土地，分歸被告張耿堂所有；編號Ｃ部分面積161.72平方公尺土地，分歸被告張勝裕所有；編號Ｄ部分面積161.72平方公尺土地，分歸被告張耿梧所有；編號Ｅ部分面積161.72平方公尺土地，分歸原告所有；編號Ｆ部分面積20.21平方公尺土地，分歸被告張耀民所有；編號Ｇ部分面積20.21平方公尺土地，分歸被告張耀隆所有；編號Ｈ部分面積20.21平方公尺土地，分歸被告張耀甲所有；編號Ｉ部分面積20.21平方公尺土地，分歸被告張敏郎所有；編號Ｊ部分面積20.21平方公尺土地，分歸被告張耀庭所有；編號Ｋ部分面積20.21平方公尺土地，分歸被告張耀宗所有；編號Ｌ部分面積20.21平方公尺土地，分歸被告張耀坤所有；編號Ｍ部分面積10.11平方公尺土地，分歸被告張明崙所有；編號Ｎ部分面積10.11平方公尺土地，分歸被告張明智所有。
兩造共有坐落彰化縣○○鎮○○段第164-1號，地目田，面積590平方公尺土地，分割為如附圖即彰化縣員林地政事務所100年5月19日土地複丈成果圖（二）所示：編號Ａ部分面積168.57平方公尺土地，分歸被告張薛惠心所有；編號Ｂ部分面積84.28平方公尺土地，分歸被告張耿堂所有；編號Ｃ部分面積84.28平方公尺土地，分歸被告張勝裕所有；編號Ｄ部分面積84.28平方公尺土地，分歸被告張耿梧所有；編號Ｅ部分面積84.28平方公尺土地，分歸原告所有；編號Ｆ部分面積10.54平方公尺土地，分歸被告張耀民所有；編號Ｇ部分面積10.54平方公尺土地，分歸被告張耀隆所有；編號Ｈ部分面積10.54平方公尺土地，分歸被告張耀甲所有；編號Ｉ部分面積10.54平方公尺土地，分歸被告張敏郎所有；編號Ｊ部分面積10.54平方公尺土地，分歸被告張耀庭所有；編號Ｋ部分面積10.54平方公尺土地，分歸被告張耀宗所有；編號Ｌ部分面積10.53平方公尺土地，分歸被告張耀坤所有；編號Ｍ部分面積5.27平方公尺土地，分歸被告張明崙所有；編號Ｎ部分面積5.27平方公尺土地，分歸被告張明智所有。
訴訟費用由兩造按附表所示比例負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，准依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張坐落彰化縣○○鎮○○段第164號，地目田，面積1,132平方公尺土地、同段第164-1號，地目田，面積590平方公尺土地（下合稱系爭土地）為兩造所共有，應有部分比例如附表所示，及共有人就系爭土地並未訂有不分割之特約，依物之使用目的亦無不能分割情形等事實，已據其提出土地登記謄本、地籍圖謄本等件為證，核屬相符，被告經合法通知均未到場爭執，應認原告此部分主張為真實。從而，原告依民法第823條第1項及第824條第2項規定，提起本件訴訟，請求判決分割系爭土地，於法自無不合。
三、又分割共有物，除公平原則外，應依共有物之性質，斟酌其分割後之經濟效用，而為適當之分配。查系爭土地相毗鄰，略呈長方形，地目田，均屬員林都市計畫範圍，使用分區分別編定為兒童遊樂場用地、道路用地，目前為空地，辦理重劃未完成等事實，業經本院會同彰化縣員林地政事務所派員履勘現場屬實，並有土地登記謄本、地籍圖、彰化縣員林鎮公所都市計畫土地使用分區（或公共設施用地）證明書函及勘驗筆錄在卷可稽。關於系爭土地之分割方法，本院斟酌系爭土地均屬員林都市計畫範圍，使用分區分別編定為兒童遊樂場用地、道路用地，目前為空地，辦理重劃未完成，被告經合法通知，均未到場爭執或具狀表示意見，而依原告所提如附圖（一）、（二）所示方案分割結果，共有人分割後所取得之面積均核與其應有部分比例大致相符，亦未有損及經濟效益情形，對兩造並無不利，本院認如附圖（一）、（二）所示之分割方案，尚稱妥適及公允，足值採用。爰判決如
主文所示。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第81條之1、第85條第1項。
中華民國100年7月12日
民事第三庭法官羅培昌以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年7月12日
法院書記官范鳳月附表：
（彰化縣○○鎮○○段第164、164-1號土地）共有人應有部分（訴訟費用負擔比例）張耀民224分之4張薛惠心7分之2張耿堂7分之1張勝裕7分之1張耿梧7分之1張耿峯7分之1張耀隆224分之4張耀甲224分之4張敏郎224分之4張耀庭224分之4張耀宗224分之4張耀坤224分之4張明崙224分之2張明智224分之2