臺灣臺南地方法院106年度重訴字第139號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年重訴字第139號民事裁定

裁判日期：民國106年06月09日

裁判案由：塗銷抵押權設定登記等

臺灣臺南地方法院民事裁定106年度重訴字第139號原告 陳宏翔
陳緯哲 共同訴訟代理人 戴勝利 律師
林仲豪 律師 吳佳龍 律師被告 林明硃 上列當事人間請求塗銷抵押權設定登記事件，本院裁定如下：
主文本件訴訟標的之價額核定為新臺幣壹仟萬元。
原告應於收受本裁定送達5日內補繳第一審裁判費新臺幣壹萬玖仟捌佰元；逾期不繳，即駁回其訴。
理由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。再因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準。民事訴訟法第七十七條之一第二項、第七十七條之二第一項、第七十七條之六分別定有明文。又債權人主張除去法律關係之目的在使其債權獲得清償者，除其請求除去法律關係之標的價額低於其主張之債權額，應以該標的之價額為準外，應以其如獲勝訴判決所受利益，即其主張之債權額為準，計算其訴訟標的之價額（此有原告提出之最高法院104年度台抗字第
562號民事裁定可參）。
二、查本件原告起訴請求被告應塗銷其等所有坐落臺南市○○區○○段○○○號○○區○○段24、25、25-2地號土地（下稱系爭不動產），共同設定擔保本金最高限額新臺幣（下同）1,
200萬元之抵押權登記（下稱系爭抵押權），係主張：系爭抵押權為其等之父 陳連守 於民國84年間向坤昌食品有限公司借款1,000萬元（實際借用金額)，並借用被告名義所設定。 嗣陳連守 於87年4月間曾清償200萬元，所餘本金800萬元，約定以詠嘉食品有限公司（原為協新食品股份有限公司）銷售予坤昌食品有限公司之貨款抵銷本金，並自87年5月起至106年2月止，以未收款項抵償等原因事實，有起訴狀可稽。依此，原告主張系爭抵押權所擔保之債權額，應為借款本金1,000萬元，洵甚明確。又查，供擔保之系爭不動產，依106年1月公告現值總計為22,13萬1,182元（元以下四捨五入），亦為起訴狀所載明並附系爭不動產登記謄本可稽，足認系爭供擔保物之價值，高於所擔保之債權額。是依段說明，本件訴訟標的之價額，應依原告主張之擔保債權額1,000萬元核定之，方為正確。是其稱：本件原告主張所擔保之債權為800萬元，故如獲勝訴判決，所得受之客觀利益為800萬元，應以其主張之債權額900萬元（應為800萬元之誤載）為本件訴訟標的之價額云云，核與其主張本件抵押權所擔保之債權本金1,000萬元不符，且以主張部分清償後之債權額（實際上原告是主張已全額清償），認作系爭抵押權所擔保之債權額，亦於前揭規定及裁定不符，自無可取。
三、從而，本件訴訟標的之價額，核定為1,000萬元，應徵收第一審裁判費100,000元，扣除原告已繳80,200元，尚應補繳19,800元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國106年6月9日
民事第一庭法官陳淑卿以上正本係照原本作成。
本裁定除關於訴訟標的價額核定部分外，不得抗告；如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中華民國106年6月9日
書記官張豐榮