宣 示 判 決 筆 錄 95年度重簡字第1456號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○即 承翔 企業社
被 告 戊○○○業有限公司
法定代理人 丙○○
當事人間95年度重簡字第1456號給付票款事件，於中華民國95年
8月21日言詞辯論終結，於中華民國95年8月28日下午4時整，在
本院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 葉靜芳
法院書記官 蔡麗芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰萬柒仟陸佰貳拾伍元，及如附表
所示之票面金額，各自如附表所示之提示日起至清償日止，均按
年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張執有被告丁○○即承翔企業社簽發，由被告戊○○
○業有限公司所背書之支票5紙，詎屆期向付款人為付款之
提示竟遭退票，追索無效等事實，業據提出與所述相符之支
票影本及退票理由單各5件為證。被告對於原告主張之事實
未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，堪認原告之主張為實在。
三、從而，原告本於票據關係，請求被告連帶給付如主文第1項
所示票款，及如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百
分之6計算之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件判決適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國95年8月28日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官蔡麗芳
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華 民 國 95 年8月28日
法院書記官蔡麗芳
附表：
┌─┬───┬────┬─────┬───┬──┬──┐
│編│票據│發票人│票面金額│付款人│發票│提示│
│號│號碼││││日│日│
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│1│ＡＣ２│承翔企業│四十一萬八│萬泰商│95年│95年│
││５６５│社│千九百五十│業銀行│02月│02月│
││２０５││元│三重分│16日│16日│
│││││行│││
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│2│ＡＣ２│承翔企業│三十八萬五│萬泰商│95年│95年│
││５６５│社│千八百七十│業銀行│02月│02月│
││２０８││五元│三重分│20日│20日│
│││││行│││
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│3│ＨＬ２│承翔企業│四十萬二千│花蓮區│95年│95年│
││７０８│社│八百元│中小企│03月│03月│
││６８０│││業銀行│10日│10日│
│││││三重分│││
│││││行│││
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│4│ＨＬ２│承翔企業│三十五萬元│花蓮區│95年│95年│
││７０８│社│ │中小企│05月│05月│
││６７７│││業銀行│02日│02日│
│││││三重分│││
│││││行│││
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│5│ＨＬ２│承翔企業│四十五萬元│花蓮區│95年│95年│
││７０８│社│ │中小企│05月│05月│
││６８６│││業銀行│17日│17日│
│││││三重分│││
│││││行│││
└─┴───┴────┴─────┴───┴──┴──┘