臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
郭倍育
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬捌仟陸佰叁拾陸元，及其中新臺
幣貳拾萬肆仟捌佰零柒元自民國九十五年四月二十四日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬捌仟柒佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第二十五條，兩造合意以
本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條規定，本
院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張兩造於民國八十九年一月訂立信用卡契約，約
定由被告領用卡號0000000000000000號Ｊ
ＣＢ信用卡，被告得於特約商店以該信用卡記帳消費或向指
定之機構預借現金，並應於當期繳款截止日前向原告全部清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，應
另給付原告按週年利率百分之十九點七一計算之利息。詎被
告至九十五年四月二十三日止，持卡共積欠新臺幣（下同）
二十一萬八千六百三十六元，及其中本金部分二十萬四千八
百零七元自九十五年四月二十四日起至清償日止，按週年利
率百分之十九點七一計算之利息，迄未給付，爰依兩造間信
用卡契約請求被告如數給付，並提出信用卡申請書、約定條
款及帳單明細、消費明細表為證。
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、帳單
明細、消費明細表為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，原告之
主張應堪信為真。從而，原告依兩造間信用卡契約請求被告
給付如主文第一項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許
。
四、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十
萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第
五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且
所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行，並依職
權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十
九條第一項第三款、第五款、第三百九十二條第二項，判決如主
文。
中 華 民 國 95 年 8 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官洪文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 29 日
書記官林錫欽