臺灣新竹地方法院民事小額判決 94年度竹北小字第296號
原 告 合作金庫股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
75號
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國94年11月28
日言詞辯論終結，判決如下﹕
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟壹佰捌拾捌元，及其中新臺幣壹
萬柒仟玖佰柒拾柒元自民國九十四年十月四日起至清償日止，按
年息百分之十四點六計算之利息，並按年息百分之一點四六計算
之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張：緣被告於民國（下同）93年7月向原告申請信卡
使用，被告得於特約商店刷卡消費，並按約定日期償還，或
選擇以循環信用方式繳款，其利息自各筆帳款結帳日起以年
息百分之14.6計算，若逾期未繳，除依上述繳交利息外，尚
應加計前述利息百分之10之違約金。被告至94年10月1日止
，尚有消費款新臺幣（下同）17,977元及利息、違約金1,21
1元，合計19,188元未付，迭經催討均置之不理，爰起訴請
求被告給付等語；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之申請書、
約定條款、信用卡消費明細帳單等件為證，被告經合
法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告
之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用
物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定
有明文。從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返
還借款、約定利息、違約金，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
竹北簡易庭法 官 盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非以判決違背法令為由，不得上訴，且須於判決
送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕
本）。
書記官 陳德榮
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日