臺灣雲林地方法院民事小額判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
5號
上列當事人間97年度六小字第153號清償債務事件，於中華民國
97年4月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟伍佰伍拾貳元，及其中新臺幣玖
萬伍仟柒佰壹拾貳元，自民國九十二年十二月六日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項及訴訟費用部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國(下同)92年5月19日向原告請
領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，卡號：00
00-0000-0000-0000號。被告至92年12月5日止累計消費記
帳新臺幣（下同）97,552元未給付，其中95,712元為消費款
，1,540元為循環利息，300元為依約定條款計算之其他費
用。依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付自最後繳
款截止日92年12月5日之翌日起至清償日止，按年息百分之
20計算之利息，並按月計付300元計算之違約金，違約金最
高以6期為限。為此提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付
原告97,552元，及其中95,712元自92年12月6日起至清償日
止，按年息百分之20計算之利息；並按月計付300元計算之
違約金，違約金最高以6期為限。㈡訴訟費用由被告負擔。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、客戶消費明細表等件影本為證，而被告未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本
院審酌，堪認原告之主張為真實。
三、惟按約定利率，超過週年20%者，債權人對於超過部分之利
息，無請求權。債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或
其他方法，巧取利益。又約定之違約金額過高者，法院得減
至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別定
有明文。查本件原告請求被告自92年12月6日起至清償日止
，按年息百分之20計算之利息，暨按月計付300元計算之違
約金。依原告請求之約定利率年息百分之20，已達法定利率
年息百分之20，如加依上開約定利率計算違約金，利率達年
息百分之23.76，已逾法定最高利率，其名雖為違約金亦應
係利息之延伸，債權人為規避法定利率上限，往往另約定違
約金之金額，成為巧取重利之途徑，故民法第252條規定約
定之違約金過高者，賦予法院核減之職權，而不待債務人之
聲請，本件原告請求之違約金部分顯然超過法定利率，殊非
公允，自不宜另加計算。
四、從而，原告訴請被告應給付如主文第1項所示之金額及利息
為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁
回。
五、原告違約金之請求雖予駁回，但因違約金部分，原本即不計
徵訴訟費，故而本院仍認為全部之訴訟費用1,000元（裁判
費），應由被告負擔。又本件係適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 97 年 5 月 8 日
斗六簡易庭
法官 陳定國
上為正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 8 日
書記官陳文明