臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司(原交通銀行股份
有限公司)
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
丁○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國97年10月8日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰伍拾捌萬伍仟肆佰壹拾玖元，及
自民國九十七年四月一日起至清償日止，按年息百分之三點三八
五計算之利息暨自民國九十七年四月一日起至清償日止，逾期六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告主張執有被告於民國(下同)92年5月
30日所共同簽發，並載明免除做成拒絕證書，及約定利息按
年息百分之3.385計算，其逾期六個月以內者，按上開利率
百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計
算之違約金之本票1張，詎到期原告為付款之提示，竟未獲
付款，追索無效等事實，業據原告提出原本票1紙為證。而
被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭，
亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張
為真實。
三、按本票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人得行使追索權；二人以上共同簽名
時，應連帶負責，票據法第124條、第85條第1項及第5條定
有明文。另本票利率未經載明時，定為年利六釐；利息自發
票日起算，票據法第28條第2項、第3項前段分別亦定有明文
從而，原告依據上開票據關係請求被告連帶給付如主文第1
項所示之票款及自即97年4月1日起至清償日止，按約定利率
百分之3.385計算之遲延利息及自97年4月1日起至清償日止
，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個
月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，
應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 22日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 22 日
書記官 蔡麗芳