裁判字號：臺灣高雄地方法院91年交簡字第754號刑事判決
裁判日期：民國91年11月07日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決九十一年度交簡字第七五四號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十一年度偵字第二一四三八號），本院判決如左：
主文乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○前曾於民國九十年六月二十九日因公共危險案件，經台灣高雄地方法院高雄簡易庭判處拘役五十日確定，於九十年十月八日易科罰金執行完畢（未構成累犯），仍不知警惕。乙○○明知其於九十年九月二十六日上午四時多許，飲用啤酒後，已達於反應較慢、感覺減低、思考及個性行為均受影響改變，並影響控制與反應能力，而不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍貿然於同（二十六）日上午六時四十分許，駕駛車牌號碼0000000號自小客車，沿高雄市○○區○○路由東往西方向行駛，行經該路與正興路口時，欲左轉進入正興路，適有甲○○駕駛車牌號碼0000000號自小客車，沿高雄市○○區○○路由西往東方向行至該路口時，乙○○因受酒精影響，操控不當，並煞避不及，致甲○○所駕之自小客車車頭撞擊乙○○所駕自小客車之右車身（均無人受傷）。嗣經警據報前往現場，並對乙○○施以酒精濃度測試，乙○○吐氣所含酒精成分已達每公升○‧九九毫克，因而查獲。
二、前開犯罪事實，有⑴被告乙○○於警訊及偵查中之自白；⑵證人甲○○於警訊時之證詞。⑶道路交通事故調查報告表、酒精濃度測試單、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各乙紙、及現場照片四張等附卷可稽。⑷按刑法第一百八十五條之三規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，本不以發生具體危險為必要，而依醫學實驗證明所得經驗法則，對於吐氣酒精濃度達每公升○．二五毫克以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出二倍，而吐氣酒精濃度達每公升零點五毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高，肇事比率比一般未飲酒時高出十倍，甚而如吐氣酒精濃度達每公升零點七五毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高二十五倍（參見 蔡志中 著，對飲酒不能安全駕駛之執法研究，司法院第四十六期業務研究會講義）。是以被告於九十一年九月二十六日上午七時二十五分許，經警測試其呼氣之酒精濃度，高達每公升○‧九九毫克，且佐以被告酒後駕車，操控失當因而肇事，及被告經警訊問時，有語無倫次及含糊不清等情，有上開測試觀察紀錄表可按，足見被告發生駕車肇事之危險性，已高出一般人甚多，其已達不能安全駕駛動力交通工具之情狀甚明。事證明確，被告犯行，洵堪認定。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第一百八十五條之三服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前因服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，經法院判處拘役五十日確定，並經執行完畢後，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表可按，竟未生警惕之心，猶再犯本件罪行，顯見被告自律意志不堅，且於飲酒後酒精濃度高達每公升○‧九九毫克之情況下，仍貿然駕車行駛於公眾往來之道路上，無視於公眾生命財產安全之情狀，並因酒醉失控以致肇事，所犯情節，及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑法第一百八十五條之三、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國九十一年十一月七日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官洪榮家右正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官陳寰瑛中華民國九十一年十一月七日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第一百八十五條之三：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。