臺灣臺中地方法院小額民事判決 101年度中小字第1675號
原 告 高福祺
被 告 梅麗容
上列當事人間請求損害賠償事件，經於民國101年9月25日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣29,368元，及自民國101年8月5日起至清
償之日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔400元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國100年11月23日18時45分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車，行經台中市○○區○○街與
興隆街口之無號誌路口，因未暫停讓右方車之先行，不慎碰
撞原告之父親即訴外人 高瑞銘 所有、原告駕駛之車牌號碼00
-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，
依民法第184條第1項及第196條規定，被告應負損害賠償責
任（所有人高瑞銘已將損害賠償請求權讓與原告）。系爭車
輛之修理費用支出新臺幣（下同）71,900元；為此，原告依
侵權行為之法律關係，請求被告給付；並減縮聲明：被告應
給付原告71,900元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息等語。
二、被告則以：對於系爭車禍，兩造皆有過失，被告願意負擔70
%之過失責任，原告亦未減速慢行，作隨時停車之準備，應
負擔百分之30之過失責任；被告車輛之修復費用為119,080
元，應與系爭車輛之修復費用相互抵銷。系爭車輛之維修費
用只需4萬多元即可修復完成，另零件部分亦應計算折舊等
語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害。又因故
意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。損
害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權
人所受損害及所失之利益；又不法毀損他人之物者，被害
人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；民法第191條之2
前段、第184條第1項前段、第216條第1項、第196條分別
定有明文。
（二）原告主張系爭車輛因車禍受損之事實，業據原告提出臺中
市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事
故現場圖、成益汽車修配廠估價單及統一發票影本為證；
並經本院依職權向臺中市政府警察局調閱肇事現場圖、道
路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、現場
照片等資料核閱屬實；且被告亦不否認其有過失，堪信原
告之主張為真實。
（三）茲就原告請求之維修金額說明如下；
①原告主張其所有系爭車輛因本件車禍毀損，支出修車費
用71,900元（其中零件費用39,100元、工資32,800元），
業據其提出上開成益汽車修配廠估價單及統一發票影本為
證，應認原告所主張其前揭車輛因本件事故受損而修復支
出修理費用之事實，為屬可採。被告雖抗辯原告提出之維
修費用有高估之情形云云，但未具體指明何項零件更換或
維修內容如何被高估，其抗辯尚難採信。
②按民法第196條所謂因毀損減損之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換
舊品應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參
見）。系爭車輛為西元1996年7月出廠並領牌使用，有汽
車行車執照影本可稽，距本件於100年（即西元2011年）1
1月23日車禍時，已使用15年4月以上。其中之零件費用39
,100元部分，依行政院公布之「固定資產耐用年數表」，
小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之
369；依「固定資產折舊率表」附註(四)規定，「採用定
率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，
其總和不得超過該資產成本原額之十分之九」，原告上開
車輛既已逾耐用年數，故關於零件折舊部分應受到不得超
過10分之9之限制，故應以10分之9計算其折舊。依上開說
明折舊後，零件部分原告得請求，為3,910元【計算式：3
9,100X0.1=3,910】，加計工資32,800元，原告所得請
求之金額為36,710元【計算式：3,910＋32,800=36,710
】。
（四）本件原告與有過失，且過失比例為10分之2：按損害之發
生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免
除之，民法第217條第1項定有明文。被告抗辯，本件車禍
之發生原告亦有過失，應負30%之責任。按駕駛人行經無
號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，道路
交通安全規則第93條第1項第2款定有明文；原告行經無號
誌之交岔路口，未減速慢行，作隨時停車之準備，因而發
生車禍，為有過失，亦為肇事原因；而被告駕駛自用小客
車，行經無號誌之交岔路口，也未減速慢行，作隨時停車
之準備；且被告行車之動向為左方車，又未讓右方車之原
告先行，違反道路交通安全規則第102條第1項第2款之規
定；參以被告於96年9月11日因酒醉駕駛，遭註銷駕駛執
照，有駕駛人執照資料查詢表附卷可參，迄今被告未重新
考照，係屬無照駕駛，守法精神薄弱等情狀，堪認被告過
失責任更大，應負最主要肇事責任。本院斟酌上開交通事
故發生時之雙方各項情狀，認本件車禍之發生，原告應負
擔20%、被告應負擔80%之過失責任。
（五）過失相抵後，得請求之金額：原告本來可請求之損害賠償
金額為36,710元，適用過失相抵後，得請求之金額為29,3
68元【計算式：36,710X0.8=29,368】。
（六）從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付29,3
68元，及自起訴狀繕本送達翌日起即101年8月5日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許
；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、被告雖抗辯其所有小客車亦送修，所支付之維修費用可抵銷
云云。但被告僅提出維修估價單，未提出統一發票影本，是
否已經送修而支出費用不明，亦即被告所受損害之金額尚不
明確，不得於本案中主張抵銷；如有必要，被告得另行起訴
向原告請求，附此敘明。
五、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20，就原告勝訴部
分，應職權宣告假執行。
六、訴訟費用：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確定本件
訴訟費用額為1,000元，由被告負擔400元，餘由原告負擔。
。
中華民國101年10月11日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年10月11日
書記官