臺灣臺中地方法院民事簡易判決
110年度豐簡字第705號
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 羅芙怡
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣122,014元，及其中新臺幣119,212元自民國105年8月12日起至清償日止，按週年利率百分之14.99計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,330元由被告負擔。
四、本判決第1項原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、原告起訴主張：被告前向原告申辦信用卡，然簽帳後未依約繳款，尚欠款項新臺幣（下同）122,014元未為給付（其中本金為新臺幣119,212元）。依兩造契約約定，借款人即被告未於約定繳款日期繳足最低金額者，每月應收利息以週年利率19.99％計算。惟因銀行法第47條之1業經修正，原告就利息部分限縮請求為按週年利率14.99％計算，並自最後計息之帳單日期即100年6月22日翌日起算遲延利息。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告122,014元，及其中119,212元自100年6月23日起至清償日止，按週年利率14.99％計算之利息。
貳、被告抗辯則以：原告請求利息過多，主張時效抗辯等語。並聲明：原告之訴駁回。
參、本院之判斷：
一、原告主張之上開事實，業據提出信用卡貸款申請書暨信用卡約定書、呆帳戶資料查詢等件為證（見本院110年度司促字第24249號，下稱本院支付命令卷，第9頁至第19頁）。而被告對原告請求之債權金額並未爭執，僅就利息債權為時效抗辯，依本院調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正。
二、按利息債權，因5年間不行使而消滅；又消滅時效，因請求或承認或起訴而中斷；依督促程序，聲請發支付命令，或開始執行行為或聲請強制執行，與起訴有同一效力。時效因請求而中斷者，若於請求後6個月內不起訴，視為不中斷。時效中斷者，自中斷之事由終止時，重行起算，分別為民法第126條、第129條第1項、第2項第1款、第5款、第130條及第137條第1項所明定。查本件原告係於110年8月11日聲請發支付命令，有支付命令聲請狀上所蓋本院收文章可佐（見本院支付命令卷第5頁），往前回溯5年內，原告自105年8月12日起至清償日止之利息請求權，尚未罹於民法第126條所定之5年消滅時效。惟原告逾5年部分即105年8月11日以前之已屆期利息債權之請求權，因被告時效抗辯後，歸於消滅，被告自得拒絕給付。
肆、綜上所述，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付122,014元，及其中119,212元自105年8月12日起至清償日止，按週年利率14.99％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
伍、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
陸、本件訴訟費用額確定為1,330元（即第一審裁判費），依民事訴訟法第79條，命由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 12 月 16 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 段奇琬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 16 日
書記官 許瑞萍