臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度岡簡字第561號
原 告 曾國書
被 告 黃婉婷
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年2月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬元，及自民國110年12月31日起
至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬元為原告供擔保，
免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國107年7月間，將其所有車牌號碼
0000-00號自小客車（下稱系爭小客車）向當舖點當質押借
款。因須負擔高額利息，被告遂於107年7月25日向原告借
款13萬元，自當鋪贖回系爭小客車，並與原告約定若未能還
款，願將系爭小客車轉讓給原告，雙方因而於同日簽定買賣
合約書及附表所示本票。詎被告未按約定還款，且未將系爭
小客車轉讓給原告，爰依票據之法律關係提起本件訴訟。聲
明：被告應給付原告13萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率6%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述（被告所提出之支付命令異議狀雖稱兩造債權債務關係並
非單純云云，但未為任何具體說明，又未另提出書狀或作何
陳述，難認已有所答辯）。
四、本院之判斷:按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發
票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行
使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利
率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、
第133條分別定有明文。本件原告主張之前揭事實，已據提
出買賣合約、行車執照影本、存證信函、系爭本票為證（見
本院卷第11至19頁），堪信屬實。是原告依票據之法律關係
，請求被告給付13萬元及自110年12月31日（見本院卷25頁
送達公告）起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，核
屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定，適用簡易
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，依職權宣告假執行，
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國111年3月3日
岡山簡易庭法官林揚奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年3月3日
書記官陳麗如
附表
┌───┬─────┬─────┬────┐
│發票人│票據號碼│票面金額│發票日│
├───┼─────┼─────┼────┤
│黃婉婷│WG0000000│130,000元│107.7.25│
└───┴─────┴─────┴────┘