內湖簡易庭111年度湖小字第234號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決

111年度湖小字第234號

原告明台產物保險股份有限公司

法定代理人 長瀬耕一

訴訟代理人 方國瑋

被告 姚其中

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國111年2月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣8,415元，及自民國111年1月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔二分之一即新臺幣500元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣8,415元為原告預供擔保後，得免為假執行。

理由要領

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，記載下列第二項有關爭執要點之判斷，其餘理由省略。

二、肇事責任及賠償金額之認定：

㈠關於本件車禍之發生雙方車輛駕駛人均有過失：

　　經本院檢閱警方所製作之本件交通事故相關調查資料，查悉本件事故地點為人口稠密地區內之小巷弄，路面寬僅有7.7公尺，且該地點附近商家於路邊擺攤佔據部分路面，再加上被告行經該處需閃避路上行人，以及原告承保車輛之駕駛人（即原告保戶之使用人）於該處繪有禁止臨時停車紅線之路邊停車，確實已嚴重影響被告當時之行車空間，可認原告承保車輛之駕駛人就本件車禍之發生亦有過失。依照民法第21

　　7條第1項與第3項規定，原告保戶就本件車禍之發生，亦應負擔與有過失責任。又，本院綜合審酌本件車禍發生情節、原因力大小等一切情事，認關於本件車禍之肇責，被告與原告保戶之過失責任各為1/2。

　㈡以下審酌原告得請求賠償之金額：　

　⒈損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，自應扣除合理之折舊。被告抗辯原告請求之修繕費中，就更換零件部分，應依該車使用年數、固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，依

　　平均法為計算應扣除新臺幣（下同）1,788元之折舊額乙節

　　，核屬可採。至於卷附估價單上所載鈑金工資與烤漆費用部分，本院認該部分請求之金額並無背離市場行情或價額顯不合理情形，應予照准。是扣除前開折舊額後，原告承保車輛必要修復費用之損害額應為16,829元（即18,617－1,788＝16,829）。

　⒉又，損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。依前述被告過失責任比例1/2核算後，原告得請求被告賠償之金額應為8,415元（即16,829元×1/2≒8,415元，元以下四捨五入）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　4　　日

內湖簡易庭法　官　施月燿

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載

上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟

資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送

達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附

繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　4　　日

書記官朱鈴玉