臺灣高等法院105年度抗字第1402號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年抗字第1402號民事裁定

裁判日期：民國106年01月19日

裁判案由：回復原狀

臺灣高等法院民事裁定105年度抗字第1402號異議人 張芝菡 上列異議人因與相對人 柯易宏 間聲請回復原狀等事件，對於中華民國105年9月8日本院裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按對於裁定，得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此限；抗告，除別有規定外，由直接上級法院裁定；依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第482條、第486條第1項、第495條前段分別定有明文。是對於法院所為裁定聲明不服，應依抗告程序為之，並由直接上級法院裁定，當事人對於裁定，如於抗告期間內以書狀向法院表示不服之意旨，縱該書狀內未用抗告名稱，仍應以提起抗告論（最高法院31年抗字第415號判例意旨參照）。至民事訴訟法第485條第1項但書規定，係就合議事件由受命法官或受託法官為裁定時，始有適用。
二、本件異議人向原法院聲請撤銷執行命令及回復原狀，原法院以裁定予以駁回。查本件非屬合議事件，上開裁定非由受命法官或受託法官為之，異議人對之不服，雖未用抗告名稱，依前揭說明，仍應以提起抗告論，是本院依抗告程序而為裁定，於法並無不合。異議意旨略以：本件係依民事訴訟法第485條第1項但書規定向原法院提出異議，並非提起抗告，本院所為裁定違背法令等語，指摘本院所為裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件異議為無理由。爰裁定如主文。中華民國106年1月19日
民事第十四庭
審判長法官彭昭芬
法官丁蓓蓓法官蕭錫証正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國106年1月20日
書記官戴伯勳