馬公簡易庭100年度馬簡字第90號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　100年度馬簡字第90號
原　　　告　 李雄
被　　　告　 呂坤益
　　　　　　 呂志宏
上列當事人間100年度馬簡字第90號分割共有物事件，於中華民國
101年4月17日辯論終結，於中華民國101年5月1日下午4時整，在
本院公開宣示判決出席職員如下︰
　　法　官　鍾孟容
　　書記官　林長義
朗讀案由兩造均未到。
法官宣示判決，判決主文如下：
主文
兩造共有坐落澎湖縣○○鄉○○○段○○○○○號、面積三百四
十五平方公尺之土地分割方式為：如附圖所示A部分、面積一百
七十二點五平方公尺之土地由原告取得；如附圖所示B部分、面
積一百七十二點五平方公尺之土地，由被告呂坤益、呂志宏共同
取得，並按應有部分各二分之一之比例分別共有。
訴訟費用由被告呂坤益、呂志宏各負擔四分之一，餘由原告負擔
。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按不動產之分割，專屬不動產所在地之法院管轄，民事訴訟
法第10條第1項定有明文。查本件原告所訴請分割之共有物
即坐落澎湖縣○○鄉○○○段○○○○○號土地（下稱系爭土地
），既位於澎湖縣境內，是依上開規定，本院就本件自具有
專屬管轄權，合先敘明。
二、被告呂坤益、呂志宏均經合法通知，無正當理由未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：系爭土地之面積為345平方公尺（系爭土地登記
面積為373平方公尺，然經澎湖縣地政事務所依地籍圖實際
計算結果，系爭土地面積應為345平方公尺），為兩造所共
有，原告所有權應有部分為2分之1，被告2人所有權應有部
分各4分之1，而兩造間未能協議分割，爰起訴請求裁判分割
，以利土地利用，主張分割後由原告取得如附圖所示編號A
部分面積172.5平方公尺；被告2人共同取得如附圖所示編號
B部分面積172.5平方公尺，並聲明：系爭土地准予分割。
二、被告2人未曾於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳
述或爭執。
三、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，
民法第823條第1項前段定有明文。原告主張系爭土地為兩造
所共有，原告應有部分為2分之1，被告2人應有部分各為4分
之1，兩造就系爭土地既未以契約訂有不分割之期限，且依
其使用目的，無不能分割之情形，兩造間復未能協議分割等
事實，業據其提出系爭土地之登記謄本、地籍圖謄本等件為
證（見本院卷第4至8頁）。被告2人均經通知而未到場爭執
，亦未提出任何書狀為聲明、陳述，自堪信原告主張為真正
。則原告以其與共有人無法達成分割之協議為由，訴請裁判
分割系爭土地，自屬正當，應予准許。
四、共有物之分割，依共有人協議之方法行之。又分割之方法，
不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，以原物分配
予各共有人或變賣共有物以價金分配於各共有人。以原物為
分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一
部分仍維持共有，民法第824條第1項、第2項、第4項分別定
有明文。經查：兩造共有之系爭土地為乙種建築用地、使用
分區為鄉村區，現為訴外人取得原告之同意，於其上種植蔬
菜等農作物，並於土地四周以老古石築有圍牆，系爭土地西
側有約4公尺寬之既成道路，往南方步行約1分鐘有6公尺寬
之聯外道路等情，有原告提出之土地登記謄本、地籍圖謄本
在卷可查（見本院卷第7至8頁），且經本院至現場履勘屬實
，此有本院勘驗筆錄、現場照片等件在卷可稽（見本院卷第
24至26頁、第46至48頁），並經本院囑託澎湖縣澎湖地政
事務所製作土地複丈成果圖即附圖所示之分割方案附卷可參
。本件原告請求原物分割，並為被告所不爭執，而系爭土地
依原物分割，並無困難，自以原物分割為宜。又原物分割應
審酌共有人之應有部分比例，各共有人之意願，系爭土地之
現有使用狀況，對外通行問題，各共有人所分得之土地能否
適當之利用，各共有人間有無符合公平之原則，及整體共有
人之經濟利益等因素為通盤之考量，以求得最合理之分割方
法。本院參酌原告所提出之分割方案、系爭土地目前之使用
現狀，及兩造所分得之土地面積相當，且尚稱方正，雖如附
圖所示B部分土地未直接與對外道路相連，惟步登記面積373
平方公尺行約1分鐘即可抵達聯外道路，交通尚稱便利。又
被告2人就系爭土地應有部分各為4分之1，若單獨分割後，
被告2人所分得土地各為86.25平方公尺，不利於單獨建築使
用。是認依如附圖所示之方法分割，應能符合共有人之利益
。故本院就系爭土地之分割，判決如主文第1項所示。
五、綜上，原告訴請裁判分割系爭土地，為有理由，應依附圖所
示之分割方案，由原告取得如附圖所示編號A部分、面積
172.5平方公尺；由被告2人共同取得如附圖所示編號B部分
、面積172.5平方公尺，並按原應有部分比例繼續維持共有
關係。
六、分割共有物之訴，核其性質，兩造本可互換地位，原告提起
本件訴訟於法雖屬有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不
然，其所為抗辯自為伸張或防衛權利所必要，是本件訴訟費
用，應以兩造就系爭土地依其所有權應有部分之比例分擔始
為公允，爰酌定兩造應負擔訴訟費用之比例如主文第2項所
示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。
中華民國101年5月1日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
書記官林長義
法官鍾孟容
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月1日
書記官林長義