臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度桃勞簡字第7號
上 訴 人 邱永成
被 上訴人 詹呂菊 即智弘企業社
上列當事人間請求給付工資等事件，上訴人對於中華民國101年
7月31日本院101年度桃勞簡字第7號判決提起上訴，本院裁定
如下：
主文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴
者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第1
項定有明文。次按提起上訴，為當事人對於所受不利益之第
一審終局判決聲明不服之方法，在第一審受勝訴判決之當事
人，自無許其提起上訴之理（最高法院22年上字第3579號判
例可資參照）。
二、經查：本件上訴人邱永成對其所提起給付工資等訴訟，係受
勝訴判決，並無對其有不利之判斷，雖上訴人於上訴理由記
載：本院計算得出上訴人得請求之退休金為新臺幣（下同）
86萬97元，而上訴人因不熟退休金計算基數，故僅請求42萬
3,550元，爰上訴請求差額部分。惟查上訴人於本院訴之聲
明僅係請求被上訴人給付上訴人42萬3,550元（詳上訴人起
訴狀、本院101年7月11日言詞辯論筆錄第1頁），本院判
決係按上訴人訴之聲明為全部勝訴之判決，其所稱本院計算
之退休金，其未請求之差額部分云云，顯已逾其於本院訴之
聲明範圍，是上訴人所提上訴顯無上訴利益，經參酌上開判
例之意旨，上訴人本件上訴，自屬無據，應駁回其上訴。
三、依民事訴訟法第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主
文。
中華民國101年8月23日
桃園簡易庭法官商泰
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國101年8月27日
書記官簡鈴玉