臺灣橋頭地方法院107年度司促字第14354號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年司促字第14354號民事裁定

裁判日期：民國107年11月15日

裁判案由：支付命令

臺灣橋頭地方法院民事裁定107年度司促字第14354號債權人楊○媞（年籍、住所詳卷）法定代理人楊○顯（年籍、住所詳卷）法定代理人林○琇（年籍、住所詳卷）上列債權人聲請對債務人 林新安 、 林洪延 如發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實。債權人之請求，應釋明之。支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項、第513條第1項前段分別定有明文。
次按，所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要。(最高法院75年度台抗字第453號民事裁判要旨參照)又支付命令不經訊問債務人，僅憑債權人之聲請，即使債權人迅速取得執行名義，倘債務人未於支付命令送達後20日內提出異議，該支付命令即具執行力，是支付命令之效力甚為強大，債權人自應就其請求之原因事實，提出相符之書證供法院為形式上之審查，以確保支付命令之正確性。
二、經查，債權人以台灣生活事業集團所屬之台灣生命舘股份有限公司（下稱台灣生命舘）、臺灣生活事業股份有限公司（下稱臺灣生活事業）違反銀行法，以非法吸金之方式使債權人投入大筆資金，未依契約履行給付「增值金」之義務，致損害甚鉅，又債務人林新安、 林洪延如 分別為台灣生活事業集團公司之「晟富區」及「旗美區」之總監，負責掌管該區之營運，對於集團非法吸金一事知之甚詳，依民法規定應與集團共同負擔連帶賠償之責，對債務人聲請發支付命令，並提出台灣生活事業集團組織架構圖、契約影本等件為證。然觀債權人所提之一年期CB受益契約，當事人為債權人與台灣生命舘及臺灣生活事業，而非本件債務人，亦未敘明債務人有何對債權人有何侵權行為，難僅憑債務人為該集團之總監，逕認債務人有參與共同吸金之行為，綜上，債權人之請求非有理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如
主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國107年11月15日
民事庭司法事務官蘇芳旻附註：
嗣後遞狀應註明案號及股別。