裁判字號：臺灣高雄地方法院93年簡字第5453號刑事判決
裁判日期：民國93年11月15日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決九十三年度簡字第五四五三號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵緝字第一九八六號），本院判決如左：
主文丙○○幫助連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、丙○○預見將自己帳戶提供他人使用，可能幫助他人從事財產犯罪，竟基於幫助他人詐欺取財之未必故意，先於民國九十三年三月九日，至高雄市○鎮區○○○路○○○號台新國際商業銀行（下稱台新銀行）開立帳號00000000000000號之帳戶並申領提款卡，再於九十三年三月中旬某日，在不詳地點，將其所有上開帳戶之存摺、印鑑、提款卡及密碼交予已成年真實姓名年籍不詳之犯罪集團成員，幫助該成員之犯罪集團詐欺取財。該犯罪集團人員收受前開存摺、印鑑、提款卡及密碼後，旋即基於詐欺取財之概括犯意聯絡，連續㈠於九十三年三月十七日，以不詳電話號碼向甲○○詐稱：國稅局欲退稅九千八百六十三元匯入帳戶內，須持提款卡至自動櫃員機辦理退稅事宜云云，甲○○不知有詐，誤信為真，陷於錯誤，於同日十四時四十四分許，持其所有之中華郵政股份有限公司（下郵局）提款卡，至台中縣和平鄉南勢村和平郵局之自動櫃員機，以轉帳方式自其郵局帳戶匯出八萬七千五百五十一元進入上開丙○○之帳戶後，由該犯罪集團人員以提款卡將款項領出；㈡於九十三年三月十八日，以不詳電話號碼向乙○○詐稱：有掛號郵件未接收，請回撥財政部審計處云云，乙○○依指示回撥，接電話之詐欺集團成員向乙○○詐稱：國稅局欲退稅匯入帳戶內，須持提款卡至自動櫃員機查詢是否入帳云云，乙○○不知有詐，誤信為真，陷於錯誤，於同日十七時三十六分許，持其所有之提款卡，至台中市南屯合作金庫銀行（下稱合作金庫）之自動櫃員機，以轉帳方式自其帳戶接續匯出九萬九千八百九十六元、九萬九千八百九十六元，共計匯款十九萬九千七百九十二元進入上開丙○○之帳戶；丙○○以此方式幫助該犯罪集團連續詐欺取財，後因甲○○、乙○○均未獲退稅，先後向警方報案，始循線查獲上情。
二、本件證據除「復有郵局自動櫃員機儲戶交易明細表一紙、合作金庫自動櫃員機交易明細單二紙與台新銀行開戶業務申請書、客戶基本資料表、存提明細表各一份存卷可稽」部分應予更正外，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院七十五年度台上字第一五０九號、八十四年度台上字第五九九八號、第六四七五號、八十八年度台上字第一二七０號判決亦同此意旨），是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。次按連續幫助與幫助連續為不同之犯罪態樣，如基於概括犯意，多次幫助他人犯罪，為連續幫助，該幫助者有多次犯罪行為；如以一幫助行為，幫助他人連續犯罪，則為幫助連續，就幫助犯而言，僅有一次犯罪行為（最高法院八十七年度台上字第三八六五號判決可資參照），本案被告雖以一個提供帳戶之行為，幫助詐欺集團連續二次詐欺取財，仍只有一個犯罪行為，應構成幫助連續詐欺罪，而非幫助詐欺罪之連續犯，合先敘明。是核被告所為，係犯刑法第五十六條、第三百三十九條第一項連續詐欺取財罪之幫助犯。被告幫助他人犯前開罪名，爰依刑法第三十條第二項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告提供帳戶予詐欺集團成員使用，所為已影響社會正常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，及其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度暨犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告將其所有之帳戶存摺、印鑑、提款卡及密碼交付該詐欺集團成員，至今仍未取回，亦未經扣案，為免日後執行困難，爰不為沒收之諭知，附此說明。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第三十條、第五十六條、第三百三十九條第一項、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。中華民國九十三年十一月十五日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官莊珮君右正本證明與原本無異。
書記官呂怜勳中華民國九十三年十一月十五日附錄：
刑法第三百三十九條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第三十條幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。