臺灣臺北地方法院民事簡易判決 100年度北小字第1897號
法定代理人 張司政
訴訟代理人 洪靖雅
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100年10月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟陸佰捌拾玖元及自民國九十五年
四月四日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九二九計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣叁萬叁仟陸佰捌拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年5月27日向原債權人法商佳信銀行
股份有限公司（下稱：佳信銀行）申請家樂福信用卡，並領
用消費，該信用卡消費借貸法律關係業經佳信銀行於民國95
年4月3日讓與讓與原告，惟被告截至95年4月3日為止，總計
被告共積欠如訴之聲明第1項之本金及利息尚未清償等語，
並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之家樂福卡申請
書暨約定書、債權讓與證明書、債權讓與公告等件為證。被
告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書
狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實
。從而，原告依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。訴訟費用額，依後附計算
書確定如主文所示金額。
中華民國100年10月20日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官劉亭柏
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中華民國100年10月20日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。