臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
100年度板簡字第1304號
原 告 曾中生
複代理人 温曉君
賴品 均
被 告 林家鋒
上列當事人間請求給付承攬報酬事件，於中華民國100年10月13
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟元，及自民國一百年六月二
十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾伍萬伍仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：原告於民國（下同）97年11月至98年2月期間與
被告口頭約定，由原告承攬被告向業主即訴外人萬里揚營造
有限公司承包之樹林停七停車場新建工程中紮筋之工程，承
攬價金約定之計算因施作之難度而單價價錢不同，其中車道
為1T單價新台幣（下同）2800元，牆柱為1T單價2600元，
以工數乘以單價作為計算，為純工錢不包含材料。原告並因
此招集工人實際從事綁鋼筋之工作。原告共招集7名工人為
訴外人 賴德壽 、 賴明福 、 黃慧珊 ， 羅興福 ， 賴德昌 ， 石秀娘
、 紀榮吉 等7人共同施作此工程，前後共計施作11日。嗣後
工程結束後，被告聲請估驗合格後，即向訴外人萬里揚營造
有限公司取得工程款後，卻未將原告所承攬報酬共155000元
交付予原告。按稱承攬者，為當事人約定，一方為他方完成
一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之約定。報酬應於
工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。
民法第490條、第505條分別定有明文。次按給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，
自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，
或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催
告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第
229條第2項、第233條第1項前段、第203條亦分別定有明文
。經查：原告已完成其約定之工作，被告應給付其報酬。惟
經原告屢次催討，被告均置之不理，而本件係屬損害賠償之
債，且無確定期限，又係以支付金錢為標的者，則依上揭法
律規定，原告就被告應給付之金額部分，一併請求自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利
息。為此，爰依承攬契約之法律關係提起本訴，並聲明︰求
為判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
乙、程序方面：
一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行
地之法院管轄。民事訴訟法第12條定有明文。本件承攬契約
之履行地為新北市樹林區係於本院之區域內，是依前開法條
規定，本院對本件訴訟具管轄權，合先敘明。
二、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
丙、得心證理由：
一、原告主張之事實，業據提出營業登記資料公示查詢、工程估
驗暨材料付款明細表等件影本各1紙為證。被告則經合法通
知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審
酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。
二、按「稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作
，他方俟工作完成，給付報酬之契約。」，民法第490條定
有明文。本件原告承攬被告樹林停七停車場新建工程中紮筋
之工程，並於99年2月初完成，依約被告自負有給付承攬報
酬之義務。從而，原告本於承攬契約之法律關係，請求被告
給付承攬報酬155000元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即
100年6月21日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有
理由，應予准許。
丁、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項
訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年10月20日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路1段30巷1號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國100年10月20日
書記官黃大千