臺灣臺北地方法院114年度審簡字第440號刑事判決

編號

證據名稱

待證事實

1

被告温裕祥於警詢及偵查中之供述

坦承全部犯罪事實。

2

告訴人李紫彤於警詢中之指訴

證明其於113年7月3日17時30分許，在新店區公所捷運站附近之長春路上，不慎遺失本案信用卡，並於同年7月5日12時許，接獲玉山銀行發送簡訊告知該信用遭盜刷之事實。

3

本案信用卡交易明細表、悠遊卡卡號0000000000000000號加值及消費明細表

證明告訴人名下之本案信用卡，於附表一所示之時間、地點，遭加值至所附之悠遊卡電子錢包內，加值後再分別為如附表二所示之消費之事實。

4

新北市○○區○○路0號之全家便利商店中欣店內之監視器錄影畫面翻拍、監視器影像光碟

證明被告持告訴人之本案信用卡，加值至該信用卡所附之悠遊卡電子錢包內，並於加值後刷卡消費之事實。

二、按刑法第339條之1所定之非法由收費設備取財得利罪，其所保護之法益，主要係設置該收費設備者之財產法益，或信賴該收費設備判讀之結果而交付財物者之財產法益。又按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，所謂不正方法，係泛指一切不正當之方法，並不以施用詐術為限，如以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由自動提款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動付款設備取得他人之物等，均屬之(最高法院108年度台上字第2123號判決意旨參照)。是本於同一法理，刑法第339條之1第2項所稱「不正方法」，亦應為相同之解釋。再按悠遊信用卡，係信用卡兼具悠遊卡功能，在儲值於悠遊卡內之款項低於一定金額或不足以支付當次消費金額時，可經由交易設備自持卡人信用卡可動用額度中，將一定之金錢價值撥付於悠遊卡公司進行「悠遊卡」儲值，即所謂自動加值，在儲值於悠遊卡內之款項低於一定金額或不足以支付當次消費金額時，特約機構悠遊卡端末設備即會自動加值，此時持有該悠遊聯名信用卡之被告並無何施用詐術之行為，不過係收費設備誤認被告為持卡人本人而予以自動加值，應認被告係以不正方法由收費設備獲得免付款項之利益。是被告於附表一所示時、地，持其所拾得之告訴人李紫彤之本案信用卡，冒充告訴人之身分，以悠遊卡功能感應自動加值之行為，自合於「以不正方法由收費設備得利」之要件，先予敘明。

三、核被告温裕祥所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物、同法第339條之1第2項之以不正方法由收費設備得財產上不法利益等罪嫌。又被告就如附表一編號1至5所示之各次以不正方法由收費設備取得財產上不法利益之行為，因時間密接，且侵害相同法益，主觀上應係基於單一之犯意而為，請論以接續犯。再被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定沒收之，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　113　　年　　12　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李蕙如

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　114　　年　　1　　月　　6　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　連偉傑

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他

離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

中華民國刑法第339條之2

（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）

意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取

得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰

金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表一（自動加值）