裁判字號：臺灣嘉義地方法院91年訴字第519號刑事判決
裁判日期：民國92年07月25日
裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例等
臺灣嘉義地方法院刑事判決九十一年度訴字第五一九號
公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告丙○○
乙○○共同指定辯護人丁○○律師右列被告等因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第五三八五、六一六七號），本院判決如左：
主文丙○○未經許可持有手槍，累犯，處有期徒刑伍年肆月，併科罰金新臺幣貳拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸月之日數比例折算之，扣案之美製ＢＥＲＥＴＴＡ廠製九二ＦＳ型口徑九ｍｍ之制式半自動手槍壹枝（槍枝管制編號：0000000000號）沒收；又共同意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，未遂，累犯，處有期徒刑壹年。應執行有期徒刑陸年貳月，併科罰金新臺幣貳拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸月之日數比例折算之，扣案之美製ＢＥＲＥＴＴＡ廠製九二ＦＳ型口徑九ｍｍ之制式半自動手槍壹枝（槍枝管制編號：0000000000號）沒收。
乙○○共同意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，未遂，累犯，處有期徒刑捌月。
事實
一、丙○○前因賭博案件，經本院判處有期徒刑五月確定，甫於民國八十八年三月十一日易科罰金執行完畢，詎仍不知悔改；明知具殺傷力之各式手槍及子彈，係屬槍砲彈藥刀械管制條例第四條所管制之手槍、子彈，非經中央主管機關許可，不得無故持有，竟於九十一年元宵節前後某日，在嘉義縣太保市某賭場內，收受年籍姓名不詳、綽號「 阿忠 」之成年男子因向其借款新臺幣（下同）十萬元而交付質押，具有殺傷力之美製ＢＥＲＥＴＴＡ廠製九二ＦＳ型口徑九ｍｍ之制式半自動手槍一枝（槍枝管制編號0000000000），及同口徑九ｍｍ之制式子彈十一顆，旋藏置於嘉義市○○路○○○巷旁空地材堆下，未經許可而持有之。嗣於九十一年六月間，因認甲○○經營美國職棒賭博（由檢察官另行偵辦）獲利頗豐，竟意圖為自己不法之所有，擬先以匿名簽賭，再以恐嚇方式取得錢財花用，遂於九十一年六月十三日晚上十一時四十分許，以0000000000號行動電話聯絡甲○○，自稱其為「Ａ洗」，並要求簽注金鶯隊一千二百萬元後，旋即掛上電話。復於次日清晨四時五分許，以金鶯隊獲勝為由，向甲○○要求支付彩金，並以其在跑路，大家碰到算倒楣等語恐嚇甲○○，致甲○○心生畏懼，惟並未應允。丙○○不悅，遂持上開槍彈，前往嘉義市○○○街○○號前，向甲○○之新居連開六槍，藉資警告，子彈並貫穿大門，足生損害於甲○○（毀損部分未據告訴），並致甲○○心生畏懼，而搬離嘉義住處。丙○○因不見效果，復承前恐嚇之犯意，夥同有犯意聯絡之友人乙○○（前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院判處有期徒刑六年確定，於九十年一月二十九日執行完畢），自九十一年六月四日晚上十時許起，迄九十一年六月十六日晚上十時許止，由乙○○接續以上開內容多次恐嚇甲○○，惟均不獲付款。嗣九十一年八月七日下午三時許，為警循線於嘉義市○○路、國聖四街口查獲丙○○，並依其供述起出上開槍彈。
二、案經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官起訴自動檢舉偵查起訴。理由
一、訊據被告丙○○、乙○○對於右揭事實均坦承不諱，核與被害人甲○○指訴之情節相符，復有行動電話通聯紀錄及譯文各一份、恐嚇內容錄音帶一卷在卷足稽；又扣案之上開槍枝、子彈、，經送內政部警政署刑事警察局鑑定結果：認送鑑之制式手槍一支（槍枝管制編號0000000000），係美製ＢＥＲＥＴＴＡ廠九二ＦＳ型口徑九ｍｍ制式半自動手槍，機械性能良好，具殺傷力。送鑑制式子彈五顆，認均係口徑九ｍｍ之制式子彈，均具殺傷力等情，亦有該局九十一年九月十三日刑鑑字第○九一○二一九五四二號槍彈鑑定書附卷可資佐證，此外，並有槍、彈照片十五幀及現場照片三十幀、電話錄音譯文、撥打電話明細各一份附卷可考，被告等之自白與事實相符，事證明確，應依法論科。
三、按意圖犯罪而無故持有手槍及子彈，固可認係意圖供犯罪而持有，其持有槍、彈與犯特定之罪之間，有方法結果之牽連關係，應依刑法第五十五條之規定，應從一重之罪處斷。但如持有之初，並無犯特定之罪之意圖，而係於無故持有行為繼續中，因某種原因之介入，始持以犯罪，其為犯持定之罪而持有之行為，乃原單純持有繼續犯之一部分，不容割裂而另論以一意圖供犯罪而持有罪，更不得因其事後持以犯罪，而追溯至其原單純持有部分，合併論以一個意圖供犯罪之用而持有罪，故其持有手槍與嗣後所犯特定犯罪之間，並無牽連關係，應分論併罰，最高法院九十年台上字第七四九八號判決可資參照，先予敘明。核被告丙○○所為，係犯係犯槍砲彈藥刀械管制條例第七條第四項、第十二條第四項未經許可持有手槍、子彈罪及第三百四十六條第三項、第一項之恐嚇使人將物交付未遂罪；被告乙○○所為，係犯第三百四十六條第三項、第一項之恐嚇使人將物交付未遂罪。再按如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪，最高法院八十六台上字第三二九五號判例參照，是被告等先後撥打十三通電話予甲○○，恐嚇其交付財物，皆係基於同一恐嚇取財犯意下之接續行為，僅侵害一個法益，其等恐嚇取財未遂部分應僅論以一罪。二人就恐嚇使人將物交付未遂部分，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告丙○○同時持有手槍及制式子彈，犯未經許可持有手槍、子彈二罪，係以一行為觸犯數構成要件不同之罪名，為想像競合犯，應依刑法第五十五條規定從一重之未經許可持有手槍罪處斷。又被告丙○○前因賭博案件，經本院判處有期徒刑五月確定，於八十八年三月十一日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其於五年內再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條之規定加重其刑。爰審酌被告丙○○、乙○○均值壯年，竟不思以正當手段賺取報酬，而恐嚇他人、強索鉅額金錢，被告丙○○復持有槍枝、子彈，危害社會安全甚鉅，惟其等犯後均坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定被告丙○○部分應執行之刑，以資懲儆。被告丙○○持有之具有殺傷力之美製ＢＥＲＥＴＴＡ廠製九二ＦＳ型口徑九ｍｍ之制式半自動手槍一枝（槍枝管制編號0000000000），及同口徑九ｍｍ之制式子彈十一顆，具殺傷力，均屬禁止私自製造、販賣、持有之違禁物，然子彈六顆遭被告擊發，另子彈五顆經鑑驗試射耗用，均已不具殺傷力，非屬違禁物，是僅就該槍枝依刑法第三十八條第一項第一款之規定宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第七條第四項、第十二條第四項，刑法第十一條、第二十八條、第三百四十六條第三項、第一項、第五十五條、第五十一條第五款、第四十七條、第四十二條第三項、第三十八條第一項第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條，判決如主文。
本案經檢察官陳鈴香到庭執行職務中華民國九十二年七月二十五日
臺灣嘉義地方法院刑事第一庭
審判長法官夏金郎
法官李文輝法官陳俞婷右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國九十二年七月二十八日
書記官李彩娥附錄法條槍砲彈藥刀械管制條例第七條未經許可，製造、販賣或運輸火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處死刑、無期徒刑或七年以上有期徒刑；處徒刑者，併科新台幣三千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，併科新台幣一千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無期徒刑；處徒刑者，併科新台幣五千萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍砲、彈藥者，處五年以上有期徒刑，併科新台幣一千萬元以下罰金。
第一項至第三項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第十二條未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處一年以上七年以下有期徒刑，併科新台幣五百萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新台幣三百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新台幣七百萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處五年以下有期徒刑，併科新台幣三百萬元以下罰金。
第一項至第三項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第三百四十六條
(單純恐嚇罪)意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。