桃園簡易庭98年度桃簡字第1235號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　98年度桃簡字第1235號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　紅林木業有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：
主文
本件應再開辯論。
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開
辯論，民事訴訟法第210條定有明文。再按對於私法人或其
他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所
所在地之法院管轄；本於票據有所請求而涉訟者，得由票據
付款地之法院管轄；定法院之管轄，以起訴時為準；訴訟之
全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以
裁定移送於其管轄法院，同法第2條第2項、第13條、第27
條、第28條第1項分別有明文規定。
二、經查，本件原告起訴時被告之主營業所所在地為「臺北縣新
莊市○○街○○號2樓」，有被告有限公司變更登記表在卷可
稽，又本件票據付款地為「臺北縣新店市○○路○段○號」
，有系爭支票1紙附卷，依前開規定，本件應由被告主營業
所所在地之法院即臺灣板橋地方法院，或票據付款地之法院
即臺灣臺北地方法院管轄。本件因有上開事由，應再開辯論
。又原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權以裁
定移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項、第210條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　25　　日
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　26　　日
書記官劉致芬