臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 95年度彰簡字第257號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
91號
上列當事人間請求清償債務事件，於民國九十五年六月二十日言
詞辯論終結，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟壹佰貳拾壹元，及其中壹拾
柒萬參仟玖佰柒拾參元部分，自民國九十五年一月三日起至清償
日止，按日息萬分之五計算之利息，暨按日息萬分之零點五計算
之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）九十年四月間向原告申辦
信用卡，約定被告得於原告之特約商店記帳消費，惟應依
約定繳款期限繳納款，如未能如期繳納，應另付按日息萬
分之五計算之利息，並得加計遲延繳款違約金。詎被告至
九十五年一月二日止，累計欠繳帳款及利息共十八萬四千
一百二十一元未付，屢經催討，被告均置之不理。爰依消
費借貸契約法律關係，請求判決如聲明所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
信用卡消費明細帳單、催收款通知書及繳款金額暨結欠消
費款一覽表等件為證，而被告未到庭爭執，原告主張自可
採認為真。
（二）從而，原告依據消費借貸契約法律關係，請求被告給付十
八萬四千一百二十一元，及其中十七萬三千九百七十三元
部分，自九十五年一月三日起至清償日止，按日息萬分之
五計算計算之利息，暨按日息萬分之零點五計算之違約金
，核屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三
百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官葉春涼