臺灣臺北地方法院109年度補字第1320號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定

109年度補字第1320號

原告 吳欣盈

訴訟代理人 陳博建 律師

王裕文 律師

被告人誠文創股份有限公司

法定代理人 游仁貴

被告 鄭國強

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：

主文

本件起訴聲明第一項之訴訟標的金額核定為新臺幣壹元，起訴聲明第二項及第三項為非因財產權而起訴。

原告應於收受本裁定送達後五日內補繳第一審裁判費新臺幣肆仟元，逾期未繳納者，即駁回其訴。

理由

一、按提起民事訴訟者，應依民事訴訟法第77條之13規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式。而訴訟標的價額，由法院核定。因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下部分，徵收1,000元。以一訴附帶請求其孳息者，不併算其價額。又非因財產權而起訴者，徵收裁判費3,000元。於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之。民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之13第1段、第77條之2第2項及第77條之14分別定有明文。次按人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，並得請求回復名譽之適當處分。為民法第18條第1項、第195條第1項後段所分別明定。而當事人主張相對人侵害伊名譽，而依上開規定，請求相對人自網站除去侵害伊名譽之文章，並不得再以言詞、書面等方式向任何第三人指摘或傳述涉及伊名譽情事，及張貼道歉公告，核係基於名譽權被侵害之損害賠償方法，為非因財產權而起訴，且訴訟標的為同一，應徵收第一審裁判費3,000元（最高法院99年度台抗字第935號、92年度台抗字第586號民事裁定可資參照）。　　

二、查原告起訴主張被告人誠文創股份有限公司係被告鄭國強之僱用人，被告鄭國強因執行職務而不法侵害伊之名譽權，原告所列本件實體部分之聲明則為：「（第1項）被告應連帶給付原告1元及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。（第2項）被告應連帶將其於信傳媒刊登如訴狀附件1公證內容所示網頁、網路連結、消息、文字或圖片永久刪除，並註記第三人不得刊登業經刪除文章之聲明於信傳媒首頁。（第3項）被告應連帶將訴狀附件2所示道歉啟事以14字體及寬4.56公分、長14.5公分之篇幅，連續3日刊登於聯合報、自由時報、蘋果日報、中國時報全國版頭版。」援引之請求權基礎則分別為：第1項部分係民法第184條第1項前段及第195條第1項、第2項部分係民法第18條第1項、第3項部分係民法第195條第1項，另均依民法第188條第1項請求被告負連帶責任。上開第1項聲明，其訴訟標的金額在10萬元以下，且不併算其孳息部分，而應徵收第一審裁判費1,000元；上開第2項及第3項聲明，係基於名譽權被侵害之損害賠償方法，係非因財產權而起訴，應徵收第一審裁判費3,000元。且核屬於非財產權上之訴，並為財產權上之請求。揆之首揭規定及說明，本件合計應徵收第一審之裁判費為4,000元。爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳納者，即駁回其訴。

中　　華　　民　　國　　109　　年　　6　　月　　29　　日

　　　　　　　　　民事第六庭　法　官　陳賢德

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。

中　　華　　民　　國　　109　　年　　6　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　書記官　黃怡君