臺灣苗栗地方法院114年度重訴字第104號民事裁定

臺灣苗栗地方法院民事裁定

114年度重訴字第104號

原告 蔡清松

訴訟代理人 李易璋 律師

上列原告與被告 杜世旺 (即 杜開漢 之繼承人)等間請求分割共有物事件，本院裁定如下：

　　主　文

原告應於本裁定送達翌日起10日內，具狀撤回對被告 吳杜滿 、 杜逸義 、 杜心慈 之訴訟，並提出起訴狀繕本13份予本院。逾期不補，即駁回原告之訴。

　　理　由

一、按原告之訴，有當事人不適格者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文。共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項所稱屬訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合一確定者（最高法院42年度台上字第318號判決參照），應由共有人全體共同起訴或共同被訴，否則當事人不適格。經查，原告於民國113年12月16日起訴（卷第29頁），而起訴狀將吳杜滿、杜逸義、杜心慈列為被告（卷第32頁、第41至43頁）；惟吳杜滿、杜逸義、杜心慈分別於起訴前之113年1月18日、112年8月11日、113年7月13日死亡，有戶役政資料網站查詢資料附卷可參，原告將之列為被告與其他被告一同起訴，顯有違誤而屬當事人不適格。茲限原告於本裁定送達翌日起10日內，具狀撤回對被告吳杜滿、杜逸義、杜心慈之訴訟。逾期不補，本院即依上開規定駁回原告之訴。

二、另按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第119條第1項已有明定。起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款定有明文。原告起訴時雖已提出起訴狀繕本47份予本院，但原告現列之被告共63人，扣除上述吳杜滿、杜逸義、杜心慈後，共應提出60份起訴狀繕本。原告應再補正提出起訴狀繕本共13份予本院，茲限原告於本裁定送達翌日起10日內補正之。逾期不補，本院即依上開規定駁回原告之訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　21　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　李昆儒

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　歐明秀