宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
陳一助
被 告 甲○○
上列當事人間94年度北簡字第41897號清償債務事件，於中華民
國95年2月15日言詞辯論終結，同年2月17日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟參佰玖拾柒元，及自民國九
十四年八月十三日起至清償日止按年息百分之十八點二五計算之
息，並自民國九十四年九月十四日起至清償日止，按年息百分之
一計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣肆拾玖萬玖仟參佰玖
拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之借據約定書約
款第15條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
本件原告主張被告於民國93年2月12日向原告借款新臺幣（下
同）50萬元，約定自93年2月12日起至95年2月12日止循環動用
，利息按年息18.25%固定利率計算，每月結息一次同時滾入原
本，屆期本息如數清償。於貸款有效期間屆滿時，遲延履行給
付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內
者，按上開利率10%加付違約金，超過6個月部份，按上開利息
之20%加付違約金，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者
，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形者，債務視
為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金。詎被
告至94年8月12日貸款有效期間屆滿時竟未依約清償本息，依
約全部債務視為到期，尚欠本金499,397元及自94年8月13日
起按週年利率18.25%計算之利息及違約金等迄未清償，爰依契
約法律關係請求等語。並聲明：被告應給付原告499,397元，
及自94年8月13日起至清償日止按年息18.25%計算之利息，並
自94年9月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者依上開利率
10%，逾期超過6個月者依上開利率20%計算之違約金。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之借據、繳款歷史
交易查詢等件影本為證，應認為真實。
原告請求自94年8月13日起至清償日止逾期在6個月以內者按利
息10%加付違約金，超過6個月部份按利息20%計算之違約金部
分，按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，依民法
第252條定有明文。本件兩造約定之遲延違約金，其性質應屬
懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況
，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利益及債權人實
際損失為衡量，以求公平。本院審酌原告請求之利息高達年息
18.25%，且原告並未證明除利息損失外有何損失，而原告請求
之違約金為6個月以內者為年息1.825%、6個月以上者為年息
3.65%，認原告請求違約金之金額過高，對被告顯不公平，爰
予酌減至依年息1%計算違約金為適當。
從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息
及違約金部分，為有理由，應予准許。至逾此部份之請求，為
無理由，應予駁回。
本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 2 月 17 日
書記官王依如