臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度桃小字第53號
原 告 鍾新明 現於法務部矯正署台北監獄執行中
被 告 屠國榮 現於法務部矯正署台北監獄執行中
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國101年4月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國100年間對具狀向臺灣桃園地方法
院檢察署對原告提起誣告告訴（案號：桃園地方法院檢察署
97年度偵字第18763號），業經檢察官為不起訴處分，被
告濫行提起誣告告訴，令原告身心俱疲，精神、名譽等人格
法益受有嚴重侵害，爰依民法第184條、第195條規定，請
求原告賠償被告精神上之損害新臺幣（下同）3萬元等情。
並聲明：被告應給付原告3萬元。被告則請求駁回原告之訴
，並以伊並沒有誣告原告等語置辯。
二、經查，原告主張被告前具狀向臺灣桃園地方法院檢察署提出
誣告告訴，嗣經該署檢察官為不起訴處分，並經臺灣高等法
院檢察署以100年度上聲議字第6699號再議駁回確定等情，
有桃園地方法院檢察署檢察官100年度偵字第18763號不起
訴處分書、臺灣高等法院檢察署100年度上聲議字第6699號
處分書在卷可稽，此部分事實，自堪信為真實。惟被告否認
有侵害原告之人格、名譽、精神，並以前開情詞置辯，是本
件厥應審究為被告對原告提起誣告告訴，是否為故意侵害原
告之人格、名譽、精神，致原告受有損害？茲敘述如下：
㈠按告訴權乃人民之基本訴訟權，凡犯罪之被害人皆得提出告
訴。又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠
償責任，民法第184條第1項前段亦有明文。又民法第184
條第1項前段規定侵權行為以因故意或過失不法侵害他人權
利為構成要件，故主張行為人應依該條項前段規定負侵權行
為責任者，應就行為人有故意或過失之要件，負舉證責任，
最高法院58年台上字第1421號判例、90年台上字第1941號判
決意旨足資參照。準此，原告主張侵權行為，自應就被告有
故意或過失不法侵害伊權利之行為，先負舉證之責。
㈡經查，本件原告主張被告虛構事實，而有故意或過失侵權行
為之情事，僅提出臺灣桃園地方法院檢察署檢察官100年度
偵字第18763號不起訴處分書為據，然觀諸該誣告案件獲不
起訴處分之理由，係以原告未涉入被告所指口角糾紛，且被
告並未向該管公務員為誣告之行為，而與誣告罪之構成要件
有間等為據，並非認定有被告有何虛構犯罪事實之情形，有
上開不起訴處分書在卷可稽，而綜觀全卷，亦未見原告舉證
證明被告有何虛構事實，故意過失侵害原告名譽之舉，是難
僅憑檢察官所為之上揭不起訴處分書，即推論被告行使憲法
所保障之告訴權利，屬故意之不法侵害行為。
㈢次按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，
並二者之間，有相當因果關係為成立要件，故原告所主張損
害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償
請求權存在；所謂相當因果關係，係指無此行為，雖必不生
此損害，有此行為，通常即足生此損害，是為有因果關係，
而如無此行為，必不生此損害，有此行為，通常亦不生此損
害，自無因果關係，最高法院48年台上字第481號判例、87
年台上字第78號判決要旨闡釋明確。查被告對原告提起誣告
之告訴，業據桃園地檢署檢察官作成不起訴處分確定，原告
並無被告所指刑事犯罪嫌疑一事，已得藉由檢察官之偵查結
果加以澄清，是被告對原告提出刑事告訴之行為，並無使原
告在社會上之評價因而產生貶損，原告之名譽權自未受有損
害。原告既未舉出任何證據，證明其因被告提出刑事告訴而
受有精神上損害，揆諸前揭說明，原告據此請求被告賠償精
神慰撫金，要非有據。
㈣本件被告雖聲請傳喚證人即監獄主管 王禮端 ，以資證明是何
人向王禮端誣告云云，然上揭事實之調查，對於本件過失責
任之認定並無任何影響，是被告此項調查證據之聲請，並無
必要，應予駁回，附此敘明。
四、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告100,000元，為無理由，應予駁回。
五、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額，民事訴訟法第436條之19定有明文，是爰依職權確定本
件訴訟費用額為1,000元，並依民事訴訟法第78條之規定，
令由被告負擔之。
中華民國101年4月27日
桃園簡易庭法官廖珮伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年4月27日
書記官李宜娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。