臺灣彰化地方法院98年度勞訴更字第1號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年勞訴更字第1號民事判決

裁判日期：民國98年09月03日

裁判案由：給付退休金

臺灣彰化地方法院民事判決98年度勞訴更字第1號原告乙○○
號號被告羽田機械股份有限公司法定代理人甲○○（即破產管理人）上列當事人間給付退休金事件，經臺灣高等法院臺中院發回更審，本院於民國98年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰叁拾玖萬肆仟柒佰玖拾伍元，及自民國97年9月17日起至清償止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔，確定為新台幣壹萬肆仟捌佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：原告受僱任職於被告公司，被告經公司同意原告於民國（下同）97年5月2日辦理退休，原告任職長達20年餘，其每月薪資為新台幣（下同）3萬9千290元，退休時依勞動基準法計算，退休時共計有35.5個基數，退休金為139萬4,795元，該數額在彰化縣勞資爭議關係協進會97年5月16日之協調會中，被告之代表 葉忠興 當場確認無訛，原告在上開協調會中並出示被告於85年4月8日發給原告之流水編號044號之保證書，同意原告無條件退休等語，嗣後被告拒付退休金，爰起訴請求被告給付如主文所示，及自支付命令送達翌日起至清償日止之法定遲延利息等語，被告未於言詞辯論期日到場，僅以書面抗辯本件債務爭議非單純置辯。本件原告另於98年度勞上易字第7號以被告已被法院宣告破產，應由甲○○承受訴訟，向法院聲請命其承受訴訟。
三、經查：原告主張之事實業據其提出97年6月26日之彰化縣勞資關係協進會勞資爭議協調會紀錄，該協調會結論有1、經協商後資方同意自97年7、8、9三個月每月11日逐月補發勞方積欠3個月薪資，雙方意見一致，協調成立。2、是否同意勞方所提分期付款發放退休金的方式，將於97年7月10日前答覆勞方，雙方意見不一致，協調不成立。（見支付命令卷內資料），雙方對退休金總額無爭議，僅對付款方式不能協調成立，另原告所提羽田關係企業人員退休（給付）申請表，經核定退休金額確為139萬4,795元，並經主辦及主管分別核章確認，是原告之主張自堪信為真實。
四、從而，原告依勞動契約之法律關係，請求被告給付原告退休金139萬4,795元，及自支付命令聲請狀送達之翌日，即97年9月17日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應准所許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年9月3日
民事第二庭法官李言孫以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年9月3日
書記官施惠卿