臺灣高等法院臺中分院107年度聲字第1983號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院107年聲字第1983號刑事裁定

裁判日期：民國107年11月13日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定107年度聲字第1983號聲明異議人即受刑人 古度文 上列受刑人因聲明異議案件，不服臺灣臺北地方檢察署檢察官執行指揮之命令（107年度執更助字第524號）聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議人即受刑人（下稱受刑人）古度文異議意旨略以：受刑人因偽造文書等數罪，由本院107年度聲字第1461號裁定定應執行刑2年8月，由臺灣臺北地方檢察署107年度執更助典字第524號指揮執行，惟該裁定附表編號4之詐欺罪註明「非累犯」，執行指揮書備註欄竟記載「⒈是否累犯？是」，未就全案5罪逐一標明「是否為累犯」，會使人誤認受刑人5案均是累犯，足生損害於受刑人給人的觀感，更有損害於受刑人累進處遇之分數，顯屬不當，故提起本件聲明異議，請求裁定命執行檢察官註銷原執行書，另就各案分別註明是否為累犯等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言。判決、裁定確定後即生效力，檢察官如依確定判決、裁定內容指揮執行，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當。
三、查本案受刑人主張其所犯如本院107年度聲字第1461號裁定附表編號4之詐欺罪並非累犯，檢察官執行之指揮未予區分，竟於指揮書備註欄標註為累犯，影響他人對受刑人之觀感及累進處遇分數云云。經本院依職權調取上開裁定書查明，裁定附表編號4之詐欺罪，經臺灣桃園地方法院99年度易字第1013號判決認定為「累犯」判處罪刑在案，復經臺灣高等法院100年度上易字第2251號判決駁回上訴確定，有本院依職權下載之判決書2份附卷可憑。其餘定應執行之4案，均為累犯，尚無錯誤。從而，本院定執行刑裁定之附表編號4備註欄中誤載為「非累犯」，應依聲請或依職權更正之，則指揮執行書之備註欄記載「⒈是否累犯？是」等語，並無違法不當可言。受刑人據此聲明異議，請求本院裁定命執行檢察官註銷原執行書，並無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國107年11月13日
刑事第六庭審判長法官姚勳昌
法官許冰芬法官王邁揚上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官曾煜智中華民國107年11月13日