臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第1489號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 郭上皓
被 告 簡文興
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國106年10月18
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟陸佰肆拾柒元及自民國一百零六
年五月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟元由被告負擔新臺幣參仟伍佰元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告承保訴外人眾穩投資股份有限公司所有車號
0000-00號車體損失險，該車於民國105年7月5日8時40分許
，由訴外人 黃家隆 駕駛行經臺北市○○路○○號前時，遭被告
駕駛車牌號碼000-000之營業小客車，因變換車道未讓直行
車先行之過失撞擊上述承保車輛，導致該車受損，本件交通
事故業經台北市政府警察局交通警察大隊派員處理，經送修
後計支出必要修復費用新臺幣（下同）58,314元（含工資5,
440元、塗裝28,800元、零件24,074元），原告已依保險契
約賠付被保險人眾穩投資股份有限公司上述修理費用，爰依
侵權行為及保險法代位權之法律關係，請求被告給付系爭金
額，並聲明為：被告應給付原告58,314元及自起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告則以：伊有過失，但伊認為對方也有過失等語置辯，並
聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
三、法院之判斷：
（一）原告主張上開事實，業據其提出車險保單查詢資料、道路
交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、道路交通事
故現場圖、估價單、統一發票、行照、駕照等件影本各乙
份為證。並經本院依職權向台北市政府警察局交通警察大
隊調閱系爭事故之調查卷宗，業經台北市政府警察局交通
警察大隊以106年5月3日北市警交大事字第00000000000函
函覆本院核閱屬實，被告雖以上開情詞置辯，惟本件事故
經被告聲請送請台北市政府車輛行車事故鑑定委員會，鑑
定結果略以：「一、簡文興駕駛TAW-150號營小客車：變
換車道未讓直行車先行，且未注意安全距離（肇事原因）
。二、黃家隆駕駛0289-UW自用小客車：（無肇事因素）
。」，有卷附之台北市交通事件裁決處106年8月28日北市
裁鑑字第10639783100號函檢附台北市政府車輛行車事故
鑑定委員會鑑定意見書乙份在卷可憑，足認被告對本件車
禍事故之發生具有過失，是被告上開所辯，不足採信，揆
諸前揭規定，原告主張被告應就本件事故負損害賠償責任
，自屬有據。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。被保
險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有
損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行
使被保險人對於第三人之請求權。民法第184條第1項前段
、第191條之2前段及保險法第53條分別定有明文。次按不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額。民法第196條第1項亦有明文。又依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應
予折舊）。經查，本件因被告之過失駕駛行為致系爭車輛
受有損害之事實，已如前述，則原告主張被告應負侵權行
為損害賠償責任，自屬有據。又依系爭車輛之維修估價單
上所載維修項目，核與該車所受損部位相符，堪認上開修
復項目所須之費用，均屬必要修復費用無誤。次查，系爭
車輛係於97年4月出廠（推定4月15日），有行車執照附卷
可稽，至105年7月5日車輛受損時，已使用逾5年，零件已
有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本
院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
表，即系爭自用小客車之耐用年數為五年，依定率遞減法
每年折舊千分之三六九，其最後一年之折舊額，加歷年折
舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計
算方法，即據原告所提出之估價單所載，系爭車輛就零件
費用為24,074元，其折舊所剩之殘值為十分之一即2,407
元（元以下四捨五入）。此外，原告另支出工資5,440元
、塗裝28,800元，無須折舊，是原告得請求被告賠償之修
車費用共計36,647元（計算式：2,407元＋5,440元＋28,8
00元＝36,647元），即屬有據，應予准許。逾此部分之請
求，尚乏依據，應予駁回。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，請求被告給
付36,647元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年5月9日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
。
六、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定本件訴訟費用為4,000元，由被告負擔3,500元，餘
由原告負擔。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第436條之19第1項、第79條、第436條
之20，判決如主文。
中華民國106年11月3日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年11月3日
書記官謝淳有