臺灣高雄地方法院96年度簡字第5016號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第5016號刑事判決

裁判日期：民國96年12月31日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第5016號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告壬○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第33268號、96年度偵字第14635號），本院判決如下：
主文壬○○犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、壬○○可預見詐騙集團等不法份子經常利用他人所申請之存款帳戶、提款卡及密碼，誘騙被害人以轉帳等方式將金錢匯入帳戶，以獲取不法利益並逃避執法人員之追查，亦知提供金融帳戶之存摺、提款卡及密碼予陌生人士使用，常與財產犯罪密切相關，可能被詐騙犯罪集團所利用以遂其詐欺犯罪之目的，竟於需款孔急之情形下，仍容任其所提供之帳戶被犯罪集團用以詐欺取財結果之發生，而基於縱有人以其金融帳戶實施財產犯罪犯行，亦不違背其本意之幫助詐欺犯意，於民國95年8月9、10日間，在高雄市三民區某真實姓名年籍均不詳自稱「 洪逸耀 」（起訴書誤載為 洪易耀 ）之成年男子住處，將其所有向國泰世華商業銀行成功分行（下稱國泰世華銀行）所開立之000000000000000號帳戶之存摺、提款卡、密碼等物，以新臺幣（下同）10,000元之代價出借予自稱「洪逸耀」之成年男子，並交付之，以此幫助該成年男子及其所屬詐騙集團遂行詐欺犯行。嗣該詐騙集團成員於取得上開帳戶後，遂基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，即以如附表所示之方法，詐騙如附表所示之被害人，致使附表所示之被害人分別陷於錯誤，各於如附表所示之時間，陸續匯款如附表所示之金額至壬○○所提供上開國泰世華帳戶內，該款項隨即遭該詐騙集團人員提領一空。嗣經附表所示之被害人查覺受騙而報警處理，始循線查知上情。
二、訊據被告壬○○固不否認有於前揭時、地將其上開帳戶交予洪逸耀之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：伊因為缺錢花用，要向洪逸耀借10,000元，他說要把錢匯入伊的帳戶，所以才將帳戶交給他，伊不知道他要拿去詐騙云云。
三、經查：
(一)上揭犯罪事實，業據附表所示之被害人於警詢中指述綦詳，並有如附表備註欄所示之交易明細表等資料附卷可憑，復有國泰世華商業銀行成功分行095國世成功字第0045號函暨檢附被告上開帳戶開戶申請資料、交易明細資料在卷可稽（見95年度偵字第25836號卷第32-37頁），已足認定被告所有之上開帳戶確已遭詐騙集團用以作為詐騙之用甚明。
(二)按金融帳戶為個人之理財工具，而現今臺灣社會，因政府開放金融業申請設立，金融機構大量增加，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式自由申請開設金融帳戶，並無任何特殊之限制，因此一般人申請存款帳戶極為容易而便利，且得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用，並無使用他人帳戶之必要，此為一般日常生活所熟知之常識；故除非充作犯罪使用，並藉此躲避警方追緝，一般正常使用之存款帳戶，並無向他人租用或購買帳戶存摺及提款卡之必要。何況，金融存款帳戶，攸關存戶個人財產權益之保障，專屬性甚高，衡諸常理，若非與本人有密切關係，不可能提供個人帳戶供他人使用，縱有交付個人帳戶予他人使用之特殊情形，亦必會先行瞭解他人使用帳戶之目的始行提供，參以坊間報章雜誌及其他新聞媒體，對於以簡訊通知中獎、刮刮樂、假退稅真詐財或其他類似之不法犯罪集團，經常利用大量收購之他人存款帳戶，以隱匿其等詐欺取財犯罪之不法行徑，規避執法人員之查緝，並掩飾、確保因自己犯罪所得之財物，類此在社會上層出不窮之案件，亦多所報導及再三披露，是避免此等專屬性甚高之物品被不明人士利用為與財產有關之犯罪工具，亦應為一般生活認知所應有之認識。被告於行為時為具有相當智識及生活閱歷之成年人，對此社會現狀，自應知之甚詳，是被告對他人取得其所有上開帳戶之目的，有可能供作詐欺取財使用，自應有所預見，竟仍將其帳戶提供他人使用，縱無證據證明被告明知他人之犯罪態樣（按有可能係供詐欺、或擄車勒贖之用），然就他人嗣後將被告提供之帳戶供作詐欺取財之用，並藉以方便取得贓款及掩飾其詐欺犯行不易遭人查緝，顯不違反被告之本意，被告自有幫助他人詐欺取財之未必故意。
(三)又依常情，核撥貸款、支付利息或償還本金之方式，本得由出借金錢之錢莊業者提供所有或所得支配之帳戶帳號，供借貸者匯款轉帳繳交本金或利息，何須另外要求貸款人交付帳戶、密碼等資料？被告所辯核與常情有悖，實難為被告有利之認定。
(四)再自詐騙集團之角度審酌，詐騙集團以他人帳戶供作款項出入之帳戶，通常會先取得帳戶所有人之同意才使用，否則一旦帳戶所有人掛失，被害人匯入之款項即遭凍結無法提領或門號即無法使用，而帳戶所有人亦可輕易辦理補發存簿、變更印鑑、密碼，將款項提領一空，詐騙集團不可能冒此風險。本件若果如被告所辯，其帳戶存摺等物係因欲借款而遭騙取，則詐騙集團根本無法知悉被告何時會辦理掛失，則被害人匯入之款項是否可順利提領將處於不確定之狀態。換言之，從事此等財產犯罪之不法集團，若非確定該帳戶所有人不會去報警或掛失止付，以確定其等能自由使用該帳戶提款、轉帳，則其等應不至於以該帳戶從事財產犯罪。
(五)綜上所述，本件事證已臻明確，被告幫助詐欺取財犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為係犯刑法第30條第1項、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告以一行為，提供上開帳戶，幫助詐騙集團詐騙如附表所示之被害人，屬一行為觸犯數同一罪名之同種想像競合犯，應依刑法第55前段僅論以一幫助詐欺取財罪。被告係幫助他人犯前開罪名，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告恣意將其帳戶交由不詳人士使用，危害社會治安及金融交易安全，徒增被害人尋求救濟之困難，使犯罪追查趨於複雜，所為實不足取，且犯後猶飾詞否認，態度非佳，實難認有悔意，惟念其前無犯罪前科紀錄，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽及被害人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資儆懲。又本件被告犯罪時間在96年4月24日以前，合於減刑條件，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第
1項第3款之規定，應減其宣告刑2分之1如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第4條、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年12月31日
高雄簡易庭法官錢衍蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中華民國96年12月31日
書記官秦富潔┌───────────────────────────────────────────────────┐│附表│├──┬───┬────┬──────┬───────────┬──────────┬─────────┤│編號│被害人│犯罪時間│犯罪地點│詐騙手法│匯入帳戶│備註│││姓名││││││├──┼───┼────┼──────┼───────────┼──────────┼─────────┤│1、│巳○○│95年9月4│台北市光復南│以俗稱網路劫標模式，見│國泰世華銀行成功分行│巳○○於警詢之指述││││日某時許│路67號5樓安│被害人上網標購「大同生│戶名：壬○○│、存摺存款交易查詢│││││泰人壽公司內│機食品調理機」1台，即│帳號：000000000000號│表及得標匯款通知信│││││(以網路銀行│發電子郵件向被害人佯稱│金額：新台幣2,800元│資料各1份(見95│││││轉帳方式)│得標，致被害人陷於錯誤││年度偵字第33268號││││││而轉帳至指定帳戶││卷影本第2-5頁)│││││││││││││││││├──┼───┼────┼──────┼───────────┼──────────┼─────────┤│2、│乙○○│95年9月5│台北縣新店市○○○○○路劫標模式，見│國泰世華銀行成功分行│乙○○於警詢中之指││││日某時許│某處（詳細地│被害人上網標購「華碩P3│戶名：壬○○│述及所提出最近交易│││││點不詳以網路│-866MH主機256MBGF2-MX│帳號：000000000000號│資料及得標匯款通知│││││銀行轉帳方式│200-32MBWD20G硬碟」1│金額：新台幣1,600元│信資料(見上卷第6│││││)│組即發電子郵件向被害人││-9頁）││││││佯稱得標，致被害人陷於││││││││錯誤而轉帳至指定帳戶。│││├──┼───┼────┼──────┼───────────┼──────────┼─────────┤│3、│申○○│95年9月4│新竹市○○路│以俗稱網路劫標模式，見│國泰世華銀行成功分行│申○○於警詢中之指││││日晚上某│三段127號(│被害人上網購「BENQE300│戶名：壬○○│述及所提出客戶歷史││││時許│以網路銀行轉│溜溜機-數位相機」1台，│帳號：000000000000號│交易清單、存摺內頁│││││帳方式)│即發電子郵件向被害人佯│金額：新台幣1,300元│及得標匯款通知資料││││││稱得標，致被害人陷於錯││(見上卷第10-12頁││││││誤而轉帳至指定帳戶。││)│││││││││├──┼───┼────┼──────┼───────────┼──────────┼─────────┤│4、│丑○○│95年9月5│台北市○○區○○○○○路劫標模式，見│國泰世華銀行成功分行│丑○○於警詢中之指││││日某時許│仙岩路全家便│被害人上網標購「K608i│戶名：壬○○│述及所提出最近交易│││││利商店自動櫃│手機1支」，即發子郵件│帳號：000000000000號│資料、得標匯款通知│││││員機(以ATM轉│向被害人佯稱得標，致被│金額：新台幣4,400元│資料(見上卷第13│││││帳方式)│害人陷於錯誤而轉帳至指││-15頁)││││││定帳戶。│││├──┼───┼────┼──────┼───────────┼──────────┼─────────┤│5、│未○○│95年9月6│台北市○○區○○○○○路劫標模式，見│國泰世華銀行成功分行│未○○於警詢中之指││││日上午8│公園路13號6│被害人上網標購「京商像│戶名：壬○○│述及所提出建華銀行││││時許│樓(以網路銀│真機適用10-15飛機引擎1│帳號：000000000000號│存摺存款交易詳情表│││││行轉帳方式)│組」，即發電子郵件向被│金額：新台幣3,500元│(見上卷第16-17││││││害人佯稱得標，致被害人││頁)││││││陷於錯誤而轉帳至指定帳││││││││戶。│││├──┼───┼────┼──────┼───────────┼──────────┼─────────┤│6、│丙○○│95年9月5│高雄縣義大醫│以俗稱網路劫標模式，見│國泰世華銀行成功分行│丙○○於警詢中之指││││日上午7│院內土地銀行│被害人上網標購「物品」│戶名：壬○○│述、土地銀行自動櫃││││時28分許│之自動櫃員機│，即發電子郵件向被害人│帳號：000000000000號│員機交易明細表及所│││││（以ATM轉帳│佯稱得標，致被害人陷於│金額：新台幣2,300元│提出大眾銀行存戶交│││││方式)│錯誤而轉帳至指定帳戶。││易明細表(見上卷第││││││││18-20頁正面)│││││││││││││││││├──┼───┼────┼──────┼───────────┼──────────┼─────────┤│7、│卯○○│95年9月5│自動櫃員機詳│以俗稱網路劫標模式，見│國泰世華銀行成功分行│卯○○於警詢之指述││││日某時許│細地點不詳(│被害人上網標購物品，即│戶名：壬○○│、及大眾銀行存摺存│││││以ATM轉帳方│發電子郵件向被害人佯稱│帳號：000000000000號│款明細表1張、反詐│││││式)│得標，致被害人陷於錯誤│金額：新台幣1,400元│騙案件紀錄表及受理││││││而轉帳至指定帳戶。││刑事案件報案三聯單││││││││(見上卷第20頁反面││││││││-22頁)│││││││││││││││││││││││││├──┼───┼────┼──────┼───────────┼──────────┼─────────┤│8、│ 許雲 │95年9月5│自動櫃員機詳│以俗稱網路劫標模式，見│國泰世華銀行成功分行│許?雲於警詢之指述││││日晚上9│細地點不詳(│被害人上網標購「鞋子2│戶名：壬○○│、帳戶歷史交易查詢││││時許│以ATM轉帳方│雙」，即發電子郵件向被│帳號：000000000000號│表、匯款通知信資料│││││式)│害人佯稱得標，致被害人│金額：新台幣2,600元│(見上卷第23-25││││││陷於錯誤而以其同學 陳怡 ││頁)││││││芝之名義轉帳至指定帳戶│││├──┼───┼────┼──────┼───────────┼──────────┼─────────┤│9、│戊○○│95年9月5│高雄市 鄭和南 │以俗稱網路劫標模式，見│國泰世華銀行成功分行│戊○○於警詢之指述││││日下午5│路中國信託商│被害人上網標購「小皮夾│戶名：壬○○│、帳戶歷史交易查詢││││時56分許│業銀行櫃員機│COACH6K06」1只，即發電│帳號：000000000000號│表、反詐騙紀錄表及│││││(以ATM轉帳方│子郵件向被害人佯稱得標│金額：新台幣1,700元│報案三聯單各1張(│││││式)│，致被害人陷於錯誤而轉││見上卷第26-28頁正││││││帳至指定帳戶。││面)│││││││││├──┼───┼────┼──────┼───────────┼──────────┼─────────┤│10、│午○○│95年9月6│台北市○○區○○○○○路劫標模式，見│國泰世華銀行成功分行│午○○於警詢之指述││││日上午某│八德路四段85│被害人上網標購「ZARA機│戶名：壬○○│、帳戶歷史交易查詢││││時許│號中國託中崙│車袋@型男最愛@超正男包│帳號：000000000000號│表、得標資料(見上│││││分行自動櫃員│」1個，即發電子郵件向│金額：新台幣1,400元│卷第28頁反面-31頁│││││機(ATM轉帳│被害人佯稱得標，致被害││正面)│││││方式)│人陷於錯誤而轉帳至指定││││││││帳戶。│││├──┼───┼────┼──────┼───────────┼──────────┼─────────┤│11、│庚○○│95年9月6│新竹市○○路│以俗稱網路劫標模式，見│國泰世華銀行成功分行│ 林玫娟 於警詢之指述││││日某時許│附近郵局櫃員│被害人上網標購「全新植│戶名：壬○○│、台灣銀行客戶往來│││││機(以ATM轉│村秀櫻花潔顏油450ML」│帳號：000000000000號│明細查詢單(見上卷│││││帳方式)│，即發電子郵件向被害人│金額：新台幣1,400元│第31頁反面-33頁正││││││稱得標，致被害人陷於錯││面)││││││誤而轉帳至指定帳戶。│││├──┼───┼────┼──────┼───────────┼──────────┼─────────┤│12、│己○○│95年9月6│台北市民權東│以俗稱網路劫標模式，見│國泰世華銀行成功分行│己○○於警詢之指述││││日某時許│路二段之附近│被害人上網標購「手機」│戶名：壬○○│、最近交易資料(見│││││的安泰銀行自│，即發電子郵件向被害人│帳號：000000000000號│上卷第33頁反面-35│││││動櫃員機(以│佯稱得標，致被害人陷於│金額：新台幣2,700元│頁正面)│││││ATM轉帳方式)│錯誤而轉帳至指定帳戶。│││├──┼───┼────┼──────┼───────────┼──────────┼─────────┤│13、│辛○○│95年9月6│自動櫃員機詳│以俗稱網路劫標模式，見│國泰世華銀行成功分行│辛○○於警詢之指述││││日上午某│細地點不詳(│被害人上網標購「遊戲帳│戶名：壬○○│、最近交易資料、郵││││時許│以ATM轉帳方│號劍俠情緣( 冰心 伺服器│帳號：000000000000號│局存摺內頁影本各1│││││式)│)天王帳號裝備」，即發│金額：新台幣4,500元│張(見上卷第33頁反││││││電子件向被害人佯稱得標││面-37頁)││││││，致被害人陷於錯誤而轉││││││││帳至指定帳戶。│││├──┼───┼────┼──────┼───────────┼──────────┼─────────┤│14、│甲○○│95年9月6│台北市○○區○○○○○路劫標模式，見│國泰世華銀行成功分行│甲○○於警詢之指述││││日凌晨1│北安路538巷1│被害人上網標購「Infin-│戶名：壬○○│、存摺存款交易查詢││││時許│弄1號5樓(以│eonDDR2512MHZ筆記型│帳號：000000000000號│明細表1張(見上卷│││││網路銀行轉帳│專用記憶體一支」，即發│金額：新台幣900元│第38頁-39頁)│││││方式)│電子郵件向被害人佯稱得││││││││標，致被害人陷於錯誤而││││││││轉帳至指定帳戶。│││├──┼───┼────┼──────┼───────────┼──────────┼─────────┤│15、│丁○○│95年9月6│台南縣新營市○○○○○路劫標模式，見│國泰世華銀行成功分行│丁○○於警詢之指述││││日上午8│明清一街120│被害人上網標購物品，即│戶名：壬○○│、台灣銀行客戶往來││││時35分許│號(以網路銀│發電子郵件向被害人佯稱│帳號：000000000000號│明細查詢單1張(見│││││行轉帳方式)│得標，致被害人陷於錯誤│金額：新台幣2,600元│上卷第40頁-41頁)││││││而轉帳至指定帳戶。│││├──┼───┼────┼──────┼───────────┼──────────┼─────────┤│16、│癸○○│95年9月6│台北縣板橋市○○○○○路劫標模式，見│國泰世華銀行成功分行│癸○○於警詢之指述││││日上午9│華南銀行 浦墘 │被害人上網標購「唱片」│戶名：壬○○│、華南銀行跨行ATM││││時25分許│分行自動櫃員│，即發電子郵件向被害人│帳號：000000000000號│轉帳明細表及自動存│││││機(ATM轉帳方│佯稱得標，致被害人陷於│金額：新台幣1,700元│提款機交易明細表各│││││式)│錯誤而轉帳至指定帳戶。││1張(見上卷第42頁││││││││-44頁正面)│││││││││││││││││├──┼───┼────┼──────┼───────────┼──────────┼─────────┤│17、│寅○○│95年9月6│高雄銀行左營│以俗稱網路劫標模式，見│國泰世華銀行成功分行│寅○○於警詢之指述││││日下午1│分行自動櫃員│被害人上網標購「水晶洞│戶名：壬○○│、高雄銀行交易查詢││││時15分許│機(以ATM轉│」，即發電子郵件向被害│帳號：000000000000號│清單1張(見上卷第│││││帳方式)│人佯稱得標，致被害人陷│金額：新台幣4,150元│44頁反面-46頁正││││││於錯誤而轉帳至指定帳戶││面)││││││。│││├──┼───┼────┼──────┼───────────┼──────────┼─────────┤│18、│子○○│95年9月6│銀行櫃員機（│以俗稱網路劫標模式，見│國泰世華銀行成功分行│子○○於警詢之指述││││日下午1│詳細地點不詳│被害人上網標購「褲子」│戶名：壬○○│、大眾銀行交易查詢││││時30分許│以ATM轉帳方│，即發電子郵件向被害人│帳號：000000000000號│清單1張(見上卷第│││││式)│佯稱得標，致被害人陷於│金額：新台幣1,100元│46頁反面-48頁正││││││錯誤而以其母之名義轉帳││面)││││││至指定帳戶。│││├──┼───┼────┼──────┼───────────┼──────────┼─────────┤│19、│辰○○│95年9月6│高雄市○○區○○○○○路劫標模式，見│國泰世華銀行成功分行│辰○○於警詢之指述││││日下午2│鼎泰里明仁路│被害人上網標購「物品」│戶名：壬○○│、玉山銀行綜存戶交││││時45許│8號(以網路銀│，即發電子郵件向被害人│帳號：000000000000號│易資料查詢單1張(│││││行轉帳方式)│佯稱得標，致被害人陷於│金額：新台幣1,400元│見上卷第48頁反面││││││錯誤而轉帳至指定帳戶。││-49頁)│││││││││└──┴───┴────┴──────┴───────────┴──────────┴─────────┘附錄本判決論罪之法條：
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條(普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。