臺灣高雄地方法院民事判決 102年度雄簡字第1518號
原 告 元誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 曾譯慶
訴訟代理人 廖嘉豪
被 告 楊勝安
林秀 如
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年9月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟柒佰壹拾元，及自民國
一０二年七月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、原告原請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）176,710元
，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計
算之利息，嗣於本件審理中減縮訴之聲明如主文第1項所示
，經核與民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第2
款規定相符，應予准許。
二、按有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回當事人一造辯
論之聲請，並延展辯論期日：一、不到場之當事人未於相當
時期受合法之通知者。二、當事人之不到場，可認為係因天
災或其他正當理由者。三、到場之當事人於法院應依職權調
查之事項，不能為必要之證明者。四、到場之當事人所提出
之聲明、事實或證據，未於相當時期通知他造者，民事訴訟
法第386條定有明文。經查，本件被告 林秀如 雖具狀表示其
因乳癌開刀治療，開庭日不在國內，惟被告林秀如已於民國
102年8月3日回國，有被告林秀如之入出境資訊聯結作業
附卷可參，而本院最後一次辯論期日為102年9月10日，且
該次庭期通知業於102年8月7日合法送達與被告林秀如，
是被告二人既經合法通知且無民事訴訟法第386條所列各款
情形，而未於言詞辯論期日到場，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告楊勝安於87年11月間邀同被告林秀如為連帶
保證人，與訴外人福灣企業股份有限公司（下稱福灣公司）
簽訂附條件買賣契約（下稱系爭契約），向福灣公司購買車
牌號碼為00-0000號自用小客車1輛（下稱系爭車輛），買
賣價金為811,528元，頭期款為25,000元，餘款786,528元
則自87年11月9日起至91年10月9日止分期清償。詎被告楊
勝安未依約清償，經福灣公司催繳，仍置之不理，福灣公司
乃依動產擔保交易法第29、30條準用同法第19、20條規定，
將系爭車輛取回拍賣，惟仍不足抵償所欠債務，尚積欠福灣
公司176,710元，而福灣公司業將前揭對被告楊勝安之債權
於99年2月3日讓與原告，原告得依約請求被告楊勝安給付
積欠之價金；被告林秀如則為系爭契約之連帶保證人，依約
應與被告楊勝安就上開債務負連帶清償責任，爰依系爭契約
及債權讓與之法律關係，請求被告負連帶清償之責等語，並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告二人均未於言詞辯論期日到場，亦未就本件實體事項為
任何聲明或陳述。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之附條件買賣合
約暨其他約定事項、債權讓與證明書及系爭車輛之拍賣投標
書等件為證，且被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場
爭執，復不提出實體事項答辯以供本院斟酌，應堪信原告之
主張為真實。從而，原告依系爭契約及債權讓與之法律關係
提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國102年9月30日
高雄簡易庭法官姚怡菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年9月30日
書記官廖美玲