臺灣桃園地方法院114年度桃原簡字第151號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

114年度桃原簡字第151號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告許裕輝

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第58197號），本院判決如下：

　　主　　　文

許裕輝犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案相當於新臺幣柒佰捌拾元之運輸服務利益沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除證據清單補充證人即告訴人 陳秋澄 於偵詢供述外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告許裕輝所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。

（二）爰以行為人責任為基礎，審酌被告許裕輝對告訴人陳秋澄施以附件犯罪事實欄一所載詐術，致告訴人陷於錯誤提供計程車載送勞務，所為實有不該，兼衡其於偵詢雖不爭執有附件犯罪事實一所載之客觀行為，惟辯稱忘記為何未付車資云云，且未與告訴人達成和解，亦未賠償其損害之犯後態度，及其為本件犯罪之動機、目的、本件得利金額，依被告戶籍資料所載之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告詐得相當於新臺幣780元之運輸服務利益為其犯罪所得，被告未賠償或給付與告訴人，依刑法第38條之1第1項本文、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。　

本案經檢察官劉玉書聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　林其玄

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昀

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　29　　日

附錄本案論罪科刑依據之法條：

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第58197號

　　被　　　告　許裕輝　男　30歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號

　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路0段00巷0號5

　　　　　　　　　　　　　樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、許裕輝明知其身上並無攜帶足夠支付計程車車資之現金，亦無意支付車資，竟意圖為自己不法之利益，隱瞞上情，於民國於113年7月10日下午5時45分許，在桃園市○○區○○路000巷0○0號統一超商元翔門市前，搭乘陳秋澄所駕駛車牌號碼000-0000營業用小客車，表明欲至桃園市○○區○○○路000巷000號，陳秋澄不疑有詐，依指示駕車快抵達上開地點時，許裕輝要求陳秋澄將車停在環中東路760號前，許裕輝佯稱要下車帶其女友上車一同前往上開地點，其離去後即未返回，陳秋澄始知受騙。許裕輝以此方式詐得未給付車資新臺幣（下同）780元之利益。

二、案經陳秋澄訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實