臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 丙○○
訴訟代理人 朱立鈴 律師
被 告 乙○○
甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國九十六年三月二十
八日辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬元，及被告乙○○自民國九十
五年九月九日起，被告甲○○自民國九十五年七月二十日起，均
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由
其一造辯論為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
（一）被告乙○○為曾任總統證券投資顧問股份有限公司（以下
簡稱總統投顧公司）董事長之股東，於九十二年間將所有
持股讓與訴外人 陳孟堂 後，仍對該公司業務干涉甚深，被
告甲○○則為總統投顧公司首席分析師，對該公司業務、
庶務決策有重大影響力。九十四年初總統投顧公司辦理解
散登記，需由股東會選任清算人俾便登記，被告二人為免
承受清算人之一切不利益，竟共同偽造九十四年四月二十
五日上午十時之股東會議事錄，記載「股東出席七人、選
任原告為清算人」，並偽造原告之印章蓋用，實則當日並
未召開股東會，原告亦未出席，當時總統投顧公司之股東
尚有二名不在國內，該議事錄所載顯然不實，被告並將該
不實之議事錄交予不知情之會計師持向臺北市商業管理處
辦理解散登記，致原告因總統投顧公司欠繳稅捐、罰鍰等
遭財政部限制出境，姓名、名譽、信用、自由均受侵害，
爰依民法第一百八十五條、第一百九十五條第一項之規定
，請求被告連帶賠償原告新臺幣（下同）五十萬元，及自
起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百
分之五計算之利息。
（二）證據：提出證券投資顧問事業營業執照、股東名簿、總統
投顧公司九十四年四月二十五日股東會議事錄、財政部台
財稅字第０九五００八六五七五號函、內政部台內警境愛
岑字第０九五０九三二九三五號函，並聲請訊問證人即總
統投顧公司員工丁○○。
三、被告甲○○則以其並非總統投顧公司股東，亦未參與九十四
年四月二十五日股東會議事錄之作成，被告乙○○曾稱因無
股東到場開會、其將自行製作股東會議紀錄交會計師辦理清
算程序等語，資為抗辯，但另稱其身為總統投顧公司首席分
析師，對公司業務甚為瞭解，未善盡管理人義務，亦未阻攔
被告乙○○偽造股東會議事錄之行為，其對原告之請求認諾
。
四、原告主張之事實，業據提出證券投資顧問事業營業執照、股
東名簿、總統投顧公司九十四年四月二十五日股東會議事錄
、財政部台財稅字第０九五００八六五七五號函、內政部台
內警境 愛岑 字第０九五０九三二九三五號函為證，其中九十
四年四月二十五日上午十時被告乙○○雖曾命員工即證人丁
○○等人聯繫股東至公司開會並在場準備、接待、製作會議
紀錄，但當日並無任何股東到場，原告、被告俱未到場，會
議即未召開，被告乙○○曾稱將自行處理一節，並經證人丁
○○到庭結證纂詳，且為被告甲○○所不爭執，證人丁○○
與原告並無故舊親誼，與被告乙○○亦無任何宿怨仇隙，衡
情應無甘冒偽證罪責以迴護原告而為虛偽不實陳述之可能或
必要，是證人所述應堪採憑，則總統投顧公司並未於九十四
年四月二十五日上午十時召開股東會、選任原告擔任清算人
，該股東會議事錄乃被告乙○○自行製作且內容虛偽不實，
已足認定。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第一百八十四
條第一項、第一百八十五條、第一百九十五條第一項前段定
有明文。當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，
應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決；簡易訴訟程序
，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，
民事訴訟法第三百八十四條、第四百三十六條第二項亦有明
文規定。經查：
（一）本件被告乙○○自行製作不實之總統投顧公司股東會議事
錄，載稱總統投顧公司七名股東於九十四年四月二十五日
上午十時召開股東會、選任原告為清算人，並持向主管機
關辦理登記，業如前述，復因總統投顧公司欠繳稅捐、罰
鍰達一千八百七十八萬餘元，致原告經財政部限制出境，
此有財政部台財稅字第０九五００八六五七五號函、內政
部台內警境愛岑字第０九五０九三二九三五號函附卷可稽
，且為被告二人所不爭執，則原告之姓名權、信用及自由
權確因被告乙○○之不法偽造股東會議事錄並持向主管機
關登記行為，受有損害，原告依上揭規定請求被告乙○○
賠償，自非無憑。
（二）至被告甲○○部分，其業就原告本件請求為認諾，依前開
民事訴訟法第三百八十四條、第四百三十六條第二項之規
定，本院自亦應為其敗訴之判決。
（三）爰審酌原告與被告乙○○原俱為總統投顧公司股東，被告
甲○○亦為公司首席分析師，均有相當學經歷、資力及社
會地位、經濟狀況良好，原告因被告之不法行為姓名、信
用、行動自由受損，迄今已近二年，被告乙○○迄未出面
坦認犯行、協助更正，反行蹤不明、漠視原告身心痛苦，
致原告反覆奔波往來警局、檢察署、法院、主管機關為訴
追、求償、訴願陳情、氣憤難平等情，認原告請求慰撫金
五十萬元，尚無不當。
（四）又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之五，民法第二百二十九條第一
項、第二項、第二百三十三條第一項前段、第二百零三條
亦有明文。則原告請求被告連帶給付原告五十萬元，及自
起訴狀繕本送達被告之翌日即被告乙○○部分自九十五年
九月九日起，被告甲○○部分自九十五年七月二十日起，
均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，洵屬有
據，應予准許。
六、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十
萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第
五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且
所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行，並依職
權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三
百八十九條第一項第三款、第五款、第三百九十二條第二項，判
決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 11 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官洪文慧
上列正本核與原本無異。
如不服本判決，得於裁定書送達之翌日起二十日內，以書狀敘述
理由，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 96 年 4 月 11 日
書記官林錫欽