臺灣臺北地方法院民事判決
107年度北簡字第13497號
原 告 呂瑞銘
被 告 新都發科技有限公司
法定代理人 林閎寬
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年10月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌拾伍拾萬元，及其中新臺幣捌拾萬元自
如附表編號一所示之利息起算日，暨其中新臺幣伍萬元自如附表
編號二所示之利息起算日，均至清償日止，按週年利率百分之六
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣捌拾伍拾萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明原為：「被告
應給付原告新臺幣（下同）120萬元，及各自如附表所示之
利息起算日起均至清償日止，按週年利率6%計算之利息。」
（見本院107年度司促字第8741號卷(下稱司促卷)第7頁），
嗣於民國107年10月25日言詞辯論時變更訴之聲明為：「被
告應給付原告85萬元，及其中80萬元自如附表編號一所示之
利息起算日，暨其中5萬元自如附表編號二所示之利息起算
日，均至清償日止，按週年利率6%計算之利息。」（見本院
卷第29頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相
符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票2紙
（下稱系爭2紙支票）。詎料，原告分別於如附表所示之提
示日提示付款，均因被告存款不足及拒絕往來而遭退票，爰
依系爭2紙支票法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告則以：同意原告請求等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。民事訴訟法第384條
定有明文。又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係
之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾
之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果
否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年
度台上字第153號判決意旨參照）。查原告主張之上開事實
，業據提出系爭2紙支票及台灣票據交換所退票理由單等件
為證，被告並於本院民國107年10月25日言詞辯論時為認諾
（見本院卷第19頁），被告既對原告主張之訴訟標的為認諾
，本院即應本於被告之認諾為其敗訴之判決。從而，原告依
系爭2紙支票法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中華民國107年10月31日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月1日
書記官蘇炫綺
備註：本件原告減縮應受判決事項之聲明而撤回部分之裁判費，
應由原告自行負擔。
附表：
┌───┬───────┬──────┬─────┬─────┬──────┐
│編號│發票日│付款人│支票號碼│金額│利息起算日│
││（民國）│││（新臺幣）│（提示日）│
├───┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│一│107年4月30日│第一銀行新莊│KA0000000│80萬元│107年4月30日│
│││分行││││
├───┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│二│107年5月15日│臺中商銀南崁│NKA0000000│40萬元│107年6月5日│
│││分行││││
├───┴───────┴──────┴─────┴─────┴──────┤
││
│總計：120萬元│
└─────────────────────────────────────┘