裁判字號：臺灣宜蘭地方法院93年家訴字第3號民事判決
裁判日期：民國93年03月24日
裁判案由：分割遺產
臺灣宜蘭地方法院民事判決九十三年度家訴字第三號
原告乙○○被告丙○○
甲○○右當事人間請求分割遺產事件，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，而公同共有物之處分及其他之權利行使，應得公同共有人全體之同意，故關於分割遺產之訴訟，為固有必要共同訴訟，應由同意分割之繼承人全體一同起訴，而以反對分割之其他繼承人全體為共同被告，如有遺漏，即屬當事人之適格有欠缺，法院應以原告之訴為無理由而駁回之，最高法院著有五十二年度臺上字第三０八五號裁判可資參照。
二、本件原告起訴請求分割被繼承人 陳木火 之遺產，僅狀列丙○○、甲○○二人為被告，惟依卷證資料所示，原告並非陳木火之法定繼承人，而陳木火之法定繼承人亦非僅有被告二人。為此，本院於九十三年二月十八日裁定，命原告於五日內補正陳木火之繼承系統表；該裁定已於九十三年二月二十五日送達原告，有送達證書在卷可佐；原告收受裁定後，雖曾陸續提出陳報狀三件、補充理由狀二件、調閱文件聲請函一件，惟核其所提之補正資料，卻為「資料不齊」、「推論」之繼承系統表，遑論其能依最高法院前開裁判意旨補正本件「當事人適格」之欠缺。從而，應認原告提起本訴在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論逕以判決駁回之。
三、依民事訴訟法第二百四十九條第二項、第七十八條，判決如主文。中華民國九十三年三月二十四日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭~B法官周健忠右正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後廿日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國九十三年三月二十六日~B書記官廖文章