臺灣高等法院101年度聲字第2541號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年聲字第2541號刑事裁定

裁判日期：民國101年08月21日

裁判案由：聲請解除限制出境

臺灣高等法院刑事裁定101年度聲字第2541號
聲請人即被告 劉志嫻 上列聲請人因業務侵占等案件（本院101年度上易字第1347號），聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告經常接洽兩岸來台業務，有必要親自出國處理，請准予解除對被告所為之限制出境云云。
二、按限制被告之住居，其目的在輔助具保、責付之效力，以保全審判之進行及刑罰之執行。是以對具保、責付並限制住居之被告，有無繼續限制其住居之必要，當以此為考量。又限制被告出境，僅在限制被告應居住於我國領土範圍內，不得擅自出國，俾便於訴訟程序之進行，較之限制居住於某市某縣某鄉某村，其居住之範圍更為廣闊，是限制出境與限制住居名稱雖有不同，然限制出境亦屬限制住居之處分，係執行限制住居方法之一種（最高法院93年台抗字第430號裁定參照）。從而限制出境之處分，性質上屬於限制住居之一種，目的在防止被告逃亡，確保被告能於審判時到庭，以利刑事訴訟程序之進行及刑罰執行，從而考量解除限制出境與否，自應依此為判斷依據。
三、經查：被告因涉犯業務侵占及詐欺等案件前經限制出境，並經台灣板橋地方法院於101年4月26日諭知應執行有期徒刑
1年10月；嗣被告上訴本院，經本院審理後，於101年8月21日宣判，諭知：上訴駁回。劉志嫻緩刑伍年，應履行如附件所示之和解成立內容。本件屬二審確定，本案於101年8月21日已確定；被告雖諭知緩刑5年，惟須履行如附件本院於101年7月31日和解筆錄內容，為使將來附條件緩刑能順利執行，本院衡量限制住居乃限制被告基本權最為輕微之保全手段，認仍有對被告予以限制出境之必要，且未逾比例原則，是以本件限制出境之原因並未消滅，被告所為解除限制出境之聲請，尚難准許，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國101年8月21日
刑事第十四庭審判長法官張惠立
法官魏瑞紅法官梁耀鑌以上正本證明與原本無異。
不得抗告
書記官莊淑茹中華民國101年8月21日