臺灣新北地方法院112年度家繼訴字第187號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院民事裁定
112年度家繼訴字第187號
原告 蘇銘言
訴訟代理人 李允仁
被告 康耀升
上列當事人間分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按家事訴訟事件，除本法別有規定外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦規定甚明。分割共有物屬處分行為之一，凡因繼承於登記前已取得不動產物權者，其取得雖受法律之保護，不以其未經繼承登記而否認其權利，但繼承人如欲分割其因繼承而取得公同共有之遺產，因屬於處分行為，依民法第759條規定，非先經繼承登記，不得為之（最高法院69年台上字第1012號民事判決意旨、最高法院68年度第13次民事庭庭推總會議決議㈡參照）。又繼承人請求分割公同共有之遺產，如係不動產，依民法第759條規定，於未辦理繼承登記前，不得為之。遺產中不動產之繼承登記，得由任何繼承人為全體繼承人聲請之，除經繼承人全體同意，得申請為分別共有之登記外，均應申請為公同共有之登記，土地法第73條第1項後段，土地登記規則第120條第1項亦有規定。
二、本件原告起訴請求分割被繼承人 蘇寶福 死亡所遺留之土地，然前所提出之土地謄本並未辦妥繼承登記，則原告起訴顯有因未辦理繼承登記致依法不得分割（不得處分）之欠缺。經本院於民國114年7月18日裁定通知原告於裁定送達後7日內補正已辦妥繼承登記之證明，並補正應受判決訴之聲明及訴訟標的原因事實，原告逾期迄未補正，此有本院收文資料查詢清單附卷可稽，是其訴顯難認為合法，應予以駁回。
三、爰依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
家事第一庭 法 官 曹惠玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
書記官 王沛晴