臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
原 告 遠銀國際租賃股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 戊○○
甲○○ 至同上
被 告 丙○○
號
訴訟代理人 丁○○○
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，由臺灣新竹地方法院
移送前來，本院於中華民國98年2月11日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟伍佰壹拾元及自民國九十七年七
月三十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣玖萬貳仟伍佰壹拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國96年5月20日向華信文化事業股份有
限公司購買教材1份，並簽立分期付款買賣契約書，期間自
96年5月31日起至99年4月30日止，共分35期，自96年6月30
日起每期分期付款日為每月30日，每期應繳金額為新臺幣（
下同）3,190元，被告知悉並同意於契約生效後，將華信文
化事業股份有限公司請求被告支付分期買賣價金等權利轉讓
予原告，惟被告於支付6期款項後即未繳款，自96年11月30
日起至97年7月30日止，已積欠8期未繳，遲付之價額已逾全
部價金1/5，爰依前揭契約條款，為如主文所示之聲明。
三、被告則以：無力負擔，要將教材原封不動地退給華信文化事
業股份有限公司，但該公司不肯等語，資為抗辯。並聲明：
駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，有其提出之分期付款申請書、統一發票、
存證信函及付款明細表各1份可資佐證，被告雖曾稱：無力
負擔，願歸還教材云云，然對於原告主張之事實則未有何爭
執，依民事訴訟法第280條第1項前段之規定，視同自認原告
之主張，是原告所述事實，應可採信。至被告前開陳述，對
判決之結果不生影響，爰不論述之，併此敘明。
五、綜上，原告依分期付款買賣契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。
六、本件為小額訴訟事件，爰依民事訴訟法第436條之19第1項之
規定，確定訴訟費用額為1,000元，並責由被告負擔。又本
判決係為被告敗訴之判決，併依民事訴訟法第436條之20之
規定職權為假執行之宣告，併依職權宣告被告得預供相當之
擔保而免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 2 月 26 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官楊坤樵
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第四百三十六之二十四條第二項規定：對小額程序之
第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
書記官林嘉萍
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日