臺灣 宜蘭 地方法院民事小額判決
原 告 冬山河夏威夷景觀天下管理委員會
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
陳逸新
被 告 丙○○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求給付大廈管理費事件，本院於中華民國98年2月
12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟元及自民國九十七年十月二十四
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者
，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴
訟以前當然停止；聲明承受訴訟，應提出訴狀於受訴法院，
由法院送達於他造，民事訴訟法第170條、第176條分別定有
明文。查本件原告起訴後，其法定代理人已由 張式邦 變更為
丁○○，並經原告具狀聲明由丁○○承受本件訴訟，有其提
出之宜蘭縣五結鄉公所民國97年12月25日五鄉建字第097001
8519號函在卷可稽，核與上開規定相符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告係冬山河夏威夷景觀天下大廈之住戶，門牌
號碼為宜蘭縣○○鄉○○○路19之10號2樓，每月應繳納管
理費新臺幣（下同）1,000元，詎被告自89年7月起至97年9
月止（共99個月）均未繳納，原告分別於95年1月21日、96
年5月24日及97年4月24日發函催繳未果，為此爰依管委會
住戶規章及公寓大廈管理條例訴請求被告給付管理費等語。
並為如主文所示之聲明。
二、被告則以：伊沒有住在那裡很多年了，而且收費的標準不合
理，應該以坪數去區別，否則小坪數的住戶反而繳比較多的
錢，有利於大坪數住戶，又伊管理費係繳至93年10月等語，
資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張依住戶規章及公寓大廈管理條例訴請求被告給付管
理費，被告則以前詞抗辯，是本件兩造主要之爭點厥為：（
一）原告有無請求給付管理費之法律依據？（二）被告自89
年7月至93年10月之管理費是否已清償完畢？茲說明本院見
解如下：
（一）按區分所有權人應依區分所有權人會議決議繳納公寓大廈
公共基金；區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或
應分擔或其他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定
相當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴
請法院命其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條
例第18條第1項第2款、第21條分別定有明文。查本件原告
主張之事實，已據其提出存證信函2份、催繳通知單、86
至97年度之管理費收費明細表、公寓大廈管理組織報備證
明、建物登記謄本、冬山河夏威夷景觀天下管理會規章、
冬山河夏威夷景觀天下95年11月18日第12屆區分所有權人
暨住戶大會會議決議各1份為證，堪信為真。被告雖辯稱
：收費的標準不合理云云，惟冬山河夏威夷景觀天下管理
會規章係規定：每戶在28坪以下者繳納1,000元、每戶在
38坪以下者繳納1,200元、每戶在48坪以下者繳納1,300元
、每戶在58坪以下者繳納1,400元、每戶在68坪以下者繳
納1,500元、每戶在90坪以上者繳納1,600元，又冬山河夏
威夷景觀天下95年11月18日第12屆區分所有權人暨住戶大
會會議決議：「為階段坪數收費公平起見，20坪以上未滿
30坪者，由1,000元調高為1,100元，每增加10坪內增收10
0元，取消之前最高收費1,600元的規定，98、86坪改收1,
800元，最高122坪改收2,100元，其餘照舊。從96年1月1
日起開始」，有該管理會規章及會議紀錄附卷可考，均係
依住戶之坪數區分管理費數額，並無被告所稱未以坪數區
別之情事。被告雖再辯稱：伊並未實際住居於該處，無須
繳費云云，惟冬山河夏威夷景觀天下95年11月18日第12屆
區分所有權人暨住戶大會會議就此已決議：「本社區空屋
應全額繳交管理費，無法降低費率」，有該會議記錄在卷
可稽。上開管理會規章及區分所有權人會議決議均係區分
所有權人會議議決應共同遵行之事項，屬多數區分所有權
人平行之意思表示一致之行為，具有私法上之效力，縱認
決議內容有何不當或會議之程序有何不法，除另行提案變
更區分所有權人會議之決議或依法訴請法院撤銷決議前，
仍屬有效且具拘束力之規範，被告縱未實際住居於冬山河
夏威夷景觀天下，然仍為該公寓大廈之區分所有權人，有
建物登記謄本在卷可參，上開規章及區分所有權人會議決
議對之仍有拘束力，是被告執前詞拒絕給付，並無可採。
（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。又請求履行債務之
訴，原告就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責
任，若被告自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅，
則清償之事實，應由被告負舉證之責任，最高法院28年度
上字第1920號亦著有判例可資參照。查被告主張其管理費
已繳至93年10月，惟因與原告所舉之管理費收費明細表不
合而為原告所否認，依上揭說明，應由被告負清償事實之
舉證責任，然被告並未作何舉證以實其說，所辯尚難採信
。
四、綜上所述，原告依住戶規章及公寓大廈管理條例請求被告給
付管理費，於法有據，應予准許。又遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；給
付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告
而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人依督
促程序送達支付命令者，與催告有同一之效力；以日定期間
者，其始日不算入；應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第229
條第2項、第120條第2項、第203條分別定有明文。查原告
之起訴狀繕本係於97年10月23日送達被告住所，有送達證書
在卷可稽，則原告請求之法定遲延利息應自起訴狀繕本送達
被告生效之翌日即97年10月24日起算。
五、本件為小額訴訟事件，爰依民事訴訟法第436條之19第1項之
規定，確定訴訟費用額為1,000元，並責由被告負擔。又本
判決係為被告敗訴之判決，併依民事訴訟法第436條之20之
規定職權為假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及攻擊、防禦方法
，對判決之結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 2 月 26 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官楊坤樵
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第四百三十六之二十四條第二項規定：對小額程序之
第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
書記官林嘉萍
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日