臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
原 告 冬山河夏威夷景觀天下管理委員會
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 新利資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求給付大廈管理費事件，本院於中華民國98年2月
12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者
，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴
訟以前當然停止；聲明承受訴訟，應提出訴狀於受訴法院，
由法院送達於他造，民事訴訟法第170條、第176條分別定有
明文。查本件原告起訴後，其法定代理人已由 張式邦 變更為
丁○○，並經原告具狀聲明由丁○○承受本件訴訟，有其提
出之宜蘭縣五結鄉公所民國97年12月25日五鄉建字第097001
8519號函在卷可稽，核與上開規定相符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於96年10月13日依法院拍賣程序取得 游家昌
、 黃貞田 所有，門牌號碼為宜蘭縣○○鄉○○○路○○號11樓
、19之4號11樓及19之3號11樓等3筆建物之所有權，並於同
年11月14日登記在案，屬冬山河夏威夷景觀天下大廈之區分
所有權人。上開3筆建物之原所有人游家昌、黃貞田於法院
拍定前各積欠原告新臺幣（下同）8萬4,000元及4萬4,000元
，原告於拍賣期間曾向法院陳報，並已註記於法院拍賣公告
，足認此公告已成為拍賣條件而為買賣契約之內容，被告自
應承繼該筆債務，經原告定相當期間催告，被告仍拒不繳納
，為此爰依管委會住戶規章及公寓大廈管理條例第24條訴請
被告給付管理費等語。為此聲明：被告應給付原告12萬8,00
0元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：公寓大廈管理條例第24條係指區分所有權人應於
繼受後遵守原規約所定之權利義務事項，並不包括承繼前區
分所有權人已生之債務，且法院於拍賣公告上之註記並不當
然成為買賣之條件，原告以此逕認被告之拍定已生有債務承
擔之效果，應屬無據等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之
訴。
三、兩造不爭執之事實：被告於96年10月13日依法院拍賣程序取
得游家昌、黃貞田所有，門牌號碼為宜蘭縣○○鄉○○○路
○○號11樓、19之4號11樓及19之3號11樓等3筆建物之所有權
，並於同年11月14日辦理所有權登記，屬冬山河夏威夷景觀
天下大廈之區分所有權人，此有建物登記謄本3紙在卷可參
，兩造亦無爭執，此情堪信為真。
四、原告主張被告應繼受前手之債務，被告則以前詞抗辯，是本
件兩造主要之爭點為：（一）公寓大廈管理條例第24條是否
係法定之債務承擔？（二）法院拍賣公告上之註記是否為買
賣契約之內容？茲說明本院見解如下：
（一）按區分所有權之繼受人應於繼受前向管理負責人或管理委
員會請求閱覽或影印規約、公共基金餘額、管理委員會會
議記錄等文件，並應於繼受後遵守原區分所有權人依本條
例或規約所定之一切權利義務事項，公寓大廈管理條例第
24條第1項定有明文，其立法意旨係為避免繼受人於繼受
後主張未參加規約之制訂程序而不受規約拘束，故其所稱
：「應於繼受後遵守原區分所有權人依本條例或規約所定
之一切權利義務事項」應係指原依公寓大廈管理條例或規
約所定有關公寓大廈、基地或附屬設施之管理、使用及住
戶間相鄰關係等事項，如設定公寓大廈共用部分之專用權
、管理費之計算方式等，對區分所有權之繼受人亦有拘束
而言，至於繼受人前手所積欠之管理費，因此項債權債務
關係原已存在於管理委員會與積欠管理費之前手間，債之
關係已然具體、特定，本於債之相對性，管理委員會應向
原區分所有權人主張，繼受人不當然承繼前手之債務，是
原告援引上開條文認被告已債務承擔云云，應不可採。
（二）本院96年6月29日宜院瑞執95執末字第8028號拍賣公告上
係記載：「本標的物原所有權人或使用人如有積欠水、電
及大樓管理費、重劃地價差額等費用應由拍定人自行與相
關單位洽商解決，請應買人注意。（嗣後曾據冬山河夏威
夷景觀天下管理委員會具狀表示甲標及乙標債務人目前積
欠44,000元之管理費；丙標債務人目前積欠40,000元之管
理費。）」其內容僅係促使應買人注意拍賣標的之現況，
以資判別應買後之利弊得失，並不當然成為買賣契約之內
容，亦不因此即生債務承擔之效果，原告此部分主張亦屬
無據。
五、綜上，原告依管委會住戶規章及公寓大廈管理條例第24條訴
請求被告給付前手積欠之管理費，於法無據，應予駁回。原
告之訴既無理由，其假執行之聲請即失所附麗，應併駁回之
。另本院依民事訴訟法第436條第2項適用同法第87條第1項
、第78條規定，確定訴訟費用額為1,330元，並責由原告負
擔。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及攻擊、防禦方法
，對判決之結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
中 華 民 國 98 年 2 月 26 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官楊坤樵
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
書記官林嘉萍
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日