臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第618號
原 告 能仁交通有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國97年6
月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾萬元，及自民國九十七年五月六日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告受原告僱用擔任司機，於民國93年12月
22日16時10分許，駕駛原告所有之車牌00-000號營小客車，
在台南市○○○路與建平16街口，與被害人 黃瓊玉 所駕駛之
車牌000-000號機車發生事故，致被害人黃瓊玉死亡，經鑑
定結果，被告為肇事主因、被害人為肇事次因，其家屬起訴
請求原告及被告負連帶賠償責任，嗣原告與被害人黃瓊玉之
家屬於95年8月22日在東區調解委員會以60萬元達成和解，
調解成立時當場支付30萬元，餘款30萬元於95年8月28日支
付，有台南市東區調解委員會95年民調字第765號調解書附
卷可稽。而上開調解金額中之30萬元係由原告以土地銀行之
支票支付，另30萬元係保險公司支付，依民法第188條第3項
規定，原告就其支付之30萬元對被告有求償權，爰依法起訴
請求被告如數給付等語。並聲明：如主文所示。
三、原告上開主張之事實，業據原告提出台南市東區調解委員會
95年度民調字第765號調解書、台灣土地銀行付款支票影本
、台灣省台南區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書等影本
各一件為證，並經調閱台南市東區調解委員會調解事件卷宗
（95年調字第765號）、本院95年度重訴字第157號侵權行為
損害賠償卷宗（原告 黃隆一 等五人、被告甲○○、能仁交通
有限公司）、本院95年度交簡上字第100號過失致死卷宗（
被告甲○○），查核明確。又被告受合法之通知而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料供本院參酌，
堪信原告之主張為可採。
四、按民法第188條第3項規定：「僱用人賠償損害時，對於為侵
權行為之受僱人，有求償權」。從而，原告於賠償被害人家
屬30萬元後，本於上開規定請求被告給付30萬元，及自起訴
狀繕本送達翌日即97年5月6日起至清償日止，按年息百分之
五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第87條第1項確定訴訟費用額（即裁
判費3,200元、公示送達登報費1,120元）如主文第2項所示
。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 18 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官蔡孟珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，並依民事訴訟法第77條之16繳交上訴費用，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由
書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 18 日
書記官吳幸芳