裁判字號：臺灣新北地方法院104年訴字第1815號民事判決
裁判日期：民國104年11月30日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣新北地方法院民事判決104年度訴字第1815號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 朱潤逢 訴訟代理人 謝文雄 被告宏鼎盛食品工業有限公司法定代理人 劉星照 被告 楊雅玲
黃讚興 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國104年11月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰壹拾萬元，及自民國一０四年五月十八日起至清償日止按年息百分之三點五計算之利息，並自民國一０四年六月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一０四年六月六日起至清償日止按年息百分之四計算之利息，並自民國一０四年七月七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面被告均經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，皆核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
（一）被告宏鼎盛食品工業有限公司（下稱宏鼎盛公司）於民國
102年11月14日邀同被告楊雅玲、黃讚興為連帶保證人與原告簽訂借據，借得300萬元，借款期間自102年11月18日至107年11月18日止，按原告2年期定期儲蓄存款機動利率加年率1.92%計息，嗣遇所依利率調整時，自調整日起改隨調整後利率按前述加減幅度機動計息，自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付，借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內部分照約定利率10%，逾期超過6個月部分照約定利率20%加付違約金。
（二）被告宏鼎盛公司於103年11月13日邀同被告楊雅玲、黃讚興為連帶保證人與原告簽訂週轉金貸款契約，借款額度20
0萬元，並依上開週轉金貸款契約第2條約定，於104年
5月6日簽立借據1紙向原告借得200萬元，借款期間自
104年5月6日至民國104年10月6日止，利息按年率4.0%計息，嗣後原告「1年期定期儲蓄存款機動利率」調整時，自調整日起改按原告新公告「1年期定期儲蓄存款機動利率」加年率2.63%計付，並自撥款日起，利息按月計付，本金到期一次清償，各筆借款到期或視為全部到期時，立約人與連帶保證人願立即清償，如有遲延願依約定之利率給付遲延利息，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償還日起，逾期6個月以內部分照約定利率10%，逾期超過6個月部分照約定利率20%加付違約金。
（三）詎被告宏鼎盛公司借得前開款項後，僅按約定繳款至104年5月18日、104年6月6日，其後即未再繳款，屢次催討均未履行，依授信約定書第15條約定，將其於本行之債務視為全部到期，惟仍有如訴之聲明事項之本金410萬元暨利息、違約金未清償。被告楊雅玲、黃讚興既為連帶保證人，依約應負連帶清償之責。爰依民法消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴等語。
（四）聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否視同自認，由法院審酌情形斷定之。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條定有明文。經查，原告主張之前揭事實，業據其提出借據、週轉金貸款契約、授信約定書、連線作業通用查詢單等件影本為證（本院卷第7至14頁、第16至21頁），核屬相符。且記載原告上開主張之起訴狀繕本，業已合法送達被告，有本院送達證書在卷可稽（本院卷第28至30頁）。被告已於相當時期受合法通知，就原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項規定，視同對於原告主張之事實自認，是原告之主張，自屬可採。
四、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478條前段、第233條第1項、第272條第1項、第273條分別定有明文。經查，被告宏鼎盛公司既未依約按期繳付系爭2筆借款之本金，依兩造間之約定，系爭2筆借款債務視為全部到期，被告宏鼎盛公司即應給付前述借款本金及利息，又被告楊雅玲及黃讚興為系爭2筆借款債務之連帶保證人，自應就系爭2筆借款債務負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係及兩造間之約定，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國104年11月30日
民事第四庭法官毛彥程如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官王元佑中華民國104年11月30日